Дело № 2-451/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000583-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Алееве А.А., 

с участием прокурора Костроминой М.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. В случае недостаточности имущества МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» просила возложить субсидиарную ответственность на администрацию муниципального района «Сыктывдинский». 

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2017 по вине водителя ФИО4, состоявшего в трудовых отношениях с МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и управлявшего автобусом, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В момент ДТП ФИО1 находилась в автобусе, получила травмы, являлась очевидцем произошедшей трагедии. В результате ДТП истец получил легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ссадин, ушиба грудной клетки. Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий в виде болезненных симптомов, неприятных ощущений, обратилась в суд с иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., Министерство образования, науки и молодежной политики Республики К., Министерство науки и высшего образования РФ, ФИО5, КорО. О.А.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснили, что после столкновений автомобилей истец потеряла сознание, а когда очнулась, то ощутила сильную боль в грудной клетке, височная область была в крови, в связи с чем, она была госпитализирована в больницу, где на протяжении трех недель проходила курс реабилитации, однако до настоящего времени здоровье полностью не восстановила, продолжают сохраняться головные боли. Больничный лист был закрыт лишь в январе 2018 года. После полученных травм и сильного стресса не могла вести полноценный образ жизни, испытывала физические и нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, ощущения нервозности, депрессии, в связи с чем, проходила лечение в 

<

данные изъяты> После аварии начало болеть 

<

данные изъяты>, в настоящее время стоит в очереди на операцию. 

Представитель ответчика МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и третьего лица Управления образования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагая завышенным предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, определив сумму компенсации в разумном размере, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 27 названного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.09.2018 по делу №1-75/2018 уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью ФИО4

Из данного судебного акта следует, что 27 октября 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным механическим транспортным средством ПАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по правой стороне автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» по ходу движения от с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на расположенный на 736-м километре вышеуказанной автодороги перекресток с автодорогой, ведущей в с. Ыб Сыктывдинского района, и выполняя маневр поворота налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, не предоставил преимущество движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении в сторону 

<

адрес> Республики К. транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с прицепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением КорО. О.А., выехав на полосу встречного движения.

В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, а находившимся в салоне автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пассажирам были причинены телесные повреждения, в том числе ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у ФИО1, 

<

дата> г.р. (46 лет) обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые могли образоваться в результате ударов о внутренней части салона автобуса, пассажиром которого являлась ФИО1 при столкновении с другим транспортным средством, возможно в условиях ДТП от 27.10.2017. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Сам водитель ФИО4 умер до приезда скорой медицинской помощи 27.10.2017. 

Поскольку указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ они обязательны для суда при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО4, управляющего источником повышенной опасности, и причинением ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью, подтверждается материалами дела.Из материалов дела следует, что ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия был трудоустроен в должности водителя автобуса в МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и совершил дорожно-транспортное происшествие 

<

дата> при исполнении служебных обязанностей. 

Автобус 

<

данные изъяты> регион на момент ДТП принадлежал МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. второй п. 1 ст. 1068).

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. На работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку ФИО4 состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и в момент происшествия находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу, что именно на МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу. 

При этом, доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО4, а не в результате действий работодателя, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Ссылки о том, что ФИО1 не являлась работником МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом достоверно установлен факт нахождения истца в автобусе и получения последней повреждений в результате ДТП.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. 

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абз. 1 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Уставом учреждения определена организационно-правовая форма Яснэгской средней общеобразовательной школы как муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение.

Учредителем и собственником имущества учреждения является администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Таким образом, по обязательствам МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности денежных средств и имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, в силу абз. 2 п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, полномочия которого осуществляет администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате полученных при ДТП телесных повреждений, квалифицирующихся совокупности по признаку опасности для жизни как легкий вред здоровью, последствия, перенесенные истцом в результате полученных телесных повреждений (нахождение на стационарном лечении, необходимость в проведении операции, в том числе длительный реабилитационный период с сопутствующим лечением), а также нравственных страданий, выразившихся в страхе за свою жизнь и здоровье, полученного стресса, с учетом возраста потерпевшей на дату ДТП и степени вины ФИО4, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в сумме 250 000 руб.

Ссылки ответчика МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» на финансовое положение школы, отсутствие возможности выплаты большой суммы в счет компенсации морального вреда, судом отклоняются, поскольку не могут умалять право истца на получение достойной компенсации причиненного ей морального вреда. Кроме того, в случае недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, ответственность по компенсации морального вреда истцу будет нести собственник имущества бюджетного учреждения в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание – в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 17.05.2024.