дело № 2-4295/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО8 к Администрации города Фрязино Московской области о признании необоснованным отказа в приватизации жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 обратились в Щелковский городской суд с иском к Администрации города Фрязино о признании необоснованным отказа в приватизации жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы городского округа Фрязино от 10.06.2019 года № 351 «Об отказе в передаче служебного жилого помещения в долевую собственность ФИО3, и ФИО4.» истцам отказано в заключении договора передачи служебного жилого помещения по адресу : 

<

адрес>, в общую долевую собственность в связи с отсутствием сведений об участии (неучастии) в приватизации жилого помещения в период с 2004 – 2006 гг.» 

Указанное в Постановлении Главы городского округа Фрязино от 10.06.2019 года № основание для отказа в передаче жилья в собственность истцам является единственным и других доводов в обоснование отказа в нем не приводится. 

Мотивируя свое обращение в суд, истцы указали, что являются пенсионерами по старости, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное жилое помещение было предоставлено Администрацией г. Фрязино по ходатайству МУП «ГЖУ г. Фрязино» (исходящим № от 04.08.2005 года протокол заседания профкома № от 25.07.2005 года) по договору социального найма № от 10 января 2006 года специализированного жилого помещения на семью из 2-х человек (жена ФИО2).

Протокол заседания № Общественной комиссии по жилищным вопросам утвержден Постановлением Главы города от 12 августа 2005 года № «Об утверждении протокола от 04.08.2005 № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Фрязино». В настоящее время истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

16 января 2006 года между Главой Администрации и ФИО3 заключен примерный договор № найма специализированного (служебного) жилого помещения, однокомнатной квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 38,8 м.кв., в том числе жилой 20, 5 м.кв. по адресу: 

<

адрес>. В указанной спорной квартире истцы зарегистрированы и проживают постоянно с января 2006 года.

Для оформления указанного жилого помещения в собственность в феврале 2019 года ФИО3, ФИО4, обратились в администрацию г. Фрязино, но им было отказано в заключении договора передачи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность в связи с отсутствием сведений об участии (неучастии) в приватизации жилого помещения в период с 2004-2006 гг.

Истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали с учетом уточнения исковых требований, просили признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Фрязино ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 - Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцам была предоставлена на семью квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается примерным договором № найма специализированного (служебного) на основании Постановления Главы города от «12» августа 2005 года №. 

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью.

Статьей 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения.

Спорное жилое помещение является изолированным, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 13-16).

Истцы обращались в администрацию г. Фрязино с заявлением о приватизации занимаемой ими жилого помещения, но их заявление было оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что истцам необоснованно отказано в приватизации занимаемого истцами жилого помещения, поскольку нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова