к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «17» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указал, что 02.04.2021 между ним и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому истцом приобретен товар, указанный в п. 1.2 договора: кухня по проекту стоимостью 390 000 руб. В рамках договорных отношения со стороны истца была произведена оплата за приобретенную мебель в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому истец приобрел мебель на сумму 598 552 руб.: мебель для гостиной - 132 300 руб., шкаф и консоль в прихожую - 173 350 руб., мебель для детской - 161 272 руб., гардеробная - 77 780 руб., мебель для ванной - 53 850 руб. Истцом оплата за приобретенную мебель произведена в полном объеме. Согласно условий договора продавец обязан передать товар в течении 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в кассу. Авансовый платеж по договору купли-продажи кухни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная дата монтажа по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в размере 420 000 рублей был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кухня по договору № от ДД.ММ.ГГГГ доставлялась ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно переделывалась, поскольку ответчицей неверно были сделаны замеры. Мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ доставлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно переделывалась, поскольку ответчицей неверно были сделаны замеры. По настоящее время мебель и кухня, с теми комплектующими, в тех размерах и в том виде, как было оговорено при заключении договора, до конца не установлена. 

На основании вышеизложенного с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований просит с суд взыскать в его пользу с ИП ФИО1 неустойку за несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара - кухня, в размере 248 875 рублей; неустойку за несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара - мебели, в размере 193 200 рублей; неустойку за невыполнение требования устранить недостатки товара - кухня, в размере 261 300 рублей; неустойку за невыполнение требования устранить недостатки товара - мебель, в размере 401 029,84 рублей; неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара - кухня третьими лицами в размере 390 000 рублей; неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара-мебель третьими лицами, в размере 598 552 рублей; неустойку в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара - кухня третьими лицами в размере 124 800 рублей; неустойку в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара-мебель третьими лицами, в размере 191 537 рублей. Также просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного имущества сумму в размере 37 849 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 25 000 руб., в счет оплаты услуг специалиста ООО «Архонт» по составлению товароведческой экспертизы сумму в размере 5 000 руб., в счет оплаты почтовых услуг в сумме 2 080 руб.

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания.

Истец ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем предоставил суду письменное заявление. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства и по смету регистрации в качестве ИП по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом из ИФНС по 

<

адрес>, на запрос суда, а также по адресам указанным при заключении договора, вернулись в суд. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения. 

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли – продажи мебели №. В соответствии с условиями договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя кухню по проекту. Цена товара по договору составляет 390 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №. В соответствии с условиями договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель для гостиной (по проекту), шкаф+консоль в прихожую (по проекту), мебель для детской (по проекту), гардеробную (по проекту), мебель для ванной (по проекту). Цена товара по договору составляет 598 552 руб.

Согласно п. 7.1.2 договора купли-продажи продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.2 договора в течение 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в кассу продавца. 

Предварительная дата монтажа по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен авансовый платеж по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен авансовый платеж по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен заключительный платеж по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платёж в размере 150 000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ доставлялась с ДД.ММ.ГГГГ, а мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ доставлялась с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, мебель по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переделывалась ответчицей в связи с неверными замерами. При монтаже столешницы в детской были повреждены стены и откосы с обеих сторон. 

Истцом на адрес ответчика, указанный в договорах купли-продажи мебели, а также на адрес регистрации ответчика как ИП, и на ее электронную почту направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить недостатки. Данные претензии остались без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлены претензии с просьбой выплатить денежные суммы в счет возмещения расходов на исправление третьими лицами недостатков мебели, компенсации вреда, причиненного имуществу, неустойки за нарушение срока передачи товара. Данные претензии также остались без ответа.

По настоящее время мебель по договорам, с теми комплектующими, в тех размера, и в том виде как оговорено при заключении договора, до конца не установлена. Акты приема-передачи не подписаны. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В силу статьи 23.1 вышеуказанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьёй 487 ГК РФ предусмотрена аналогичная норма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его вин не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 данного Закона установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 248 875 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 193 200 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, признается верным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 248 875 руб. по договору купли – продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 193 200 руб. по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ».

Согласно выводам эксперта, изложенным им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Мебель - «Кухня» (согласно проекта), произведенная ИП ФИО1, в соответствии с Договором купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к договору, имеет дефекты и несоответствия комплектации заказа. 

Причины возникновения обнаруженных дефектов мебели - «Кухня согласно проекта», произведенной ИП ФИО1, в соответствии с Договором купли-продажи мебели № от 02.04.2021г. и приложений к договору, производственные. Стоимость устранения обнаруженных производственного характера дефектов заказа, а также несоответствия комплектации заказа мебели - «Кухня» (согласно проекта), произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с Договором ф купли-продажи мебели № от 02.04.2021г., выражается величиной расходов, связанных с восстановлением товарного вида изделий, и составляет 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Мебель - «Мебель для гостиной» (по проекту), «Шкаф + консоль в прихожую» (по проекту), «Мебель для детской» (по проекту), «Гардеробная» (по проекту), «Мебель для ванной» (по проекту), произведенная ИП ФИО1, в соответствии с Договором купли-продажи мебели № от 20.07.2021г. и приложений к договору, имеет дефекты и несоответствия комплектации заказа. 

Причины, возникновения обнаруженных дефектов мебели - «Мебель для гостиной» (по проекту); «Шкаф + консоль в прихожую» (по проекту); «Мебель для детской» (по проекту)- «Гардеробная» (по проекту); «Мебель для ванной» (по проекту), произведенной ИП ФИО1, в соответствии с Договором купли-продажи мебели № от 20.07.2021г. и приложений к договору, производственные. Стоимость устранения обнаруженных дефектов заказа производственного характера а также несоответствия комплектации заказа мебели - «Мебель для гостиной» (по проекту) «Шкаф +консоль в прихожую» (по проекту), «Мебель для детской» (по проекту), «Гардеробная» (по проекту), «Мебель для ванной» (по проекту), произведенной ИП ФИО1 в соответствии с Договором купли-продажи мебели № от 20.07.2021г. и приложений к договору выражается величиной расходов, связанных с восстановлением товарного вида изделий и составляет 191 537 (сто девяносто одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждения откосов возникших в процессе монтажа мебели: «Мебель для детской» на момент проведения экспертного исследования составляет 37 849 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок девять)рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требования об устранении недостатков товара – кухня в размере 261 300 руб., за невыполнение требования устранить недостатки товара – мебель в размере 401 029,84 руб., за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара – кухня третьими лица в размере 390 000 руб., за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара – мебель третьими лица в размере 598 552 руб. 

Расчет истца судом проверен и признается судом верным, ответчиком не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, приобретенного по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено. 

На основании изложенного суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за невыполнение требования об устранении недостатков товара – кухня в размере 261 300 руб., о взыскании неустойки за невыполнение требования устранить недостатки товара – мебель в размере 401 029,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика направлены претензии с просьбой выплатить денежные суммы в счет возмещения расходов на исправление третьими лицами недостатков мебели, компенсации вреда, причиненного имуществу, неустойки за нарушение срока передачи товара. Данные претензии остались без ответа.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования о взыскании в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара – кухни третьими лицами неустойки в размере 124 800 руб., о взыскании в счет возмещения расходов на исправление товара – мебели третьими лицами неустойки в размере 191 537 руб., о взыскании неустойки за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара – кухня третьими лица в размере 390 000 руб., о взыскании неустойки за невыполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара – мебель третьими лица в размере 598 552 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что при монтаже столешницы в детской были повреждены стоны и откосы с обеих сторон, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере 37 849 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком был причинен моральной вред и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако в размере 15 000 рублей.

Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду вышеизложенного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 238 571,42 (248 875 + 193 200 + 261 300 + 401 029,84 + 390 000 + 598 552 + 124 800 + 191 537 + 37 849 + 30 000 х 50 %) руб.

Также согласно п.71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), суду необходимо учитывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность приносящей ей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так учитывая, что ответчиком не заявлено требований о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для снижения неустойки, которая не превышает суммы оказанной услуги по каждому товару отдельно, и штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 2 080 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также в материалах дела имеется заявление генерального директора экспертной организации ООО «ЮФ «Абсолют-Юг» - ФИО4, согласно которого, судебная экспертиза оплачена не в полном объеме. Просит взыскать с надлежащей стороны стоимость неоплаченной судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 26755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока передачи предварительного оплаченного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 875 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока передачи предварительного оплаченного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение требования об устранении недостатков товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение требования об устранении недостатков товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 029,84 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара третьими лица по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 124 800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара третьими лица по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 537 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара третьими лица по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 390 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара третьими лица по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 552 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу сумму в размере 37 849 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 1 238 571,42 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 32 080 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу ООО «ЮФ «Абсолют-Юг» стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-98

Подлинник решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда.