№ 12-254/2020

Дело № 72-201/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 23 апреля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) от 23 апреля 2020 г. старший инспектор отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что допущенное нарушение было устранено еще в ходе проведения проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении, о чем указано в акте выездной проверки. Обращает внимание, что совершенное административное правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, каких-либо значимых последствий не повлекло. Полагает возможным по делу применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Тухватуллина Н.Ю. ее доводы поддержали в полном объеме.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

В силу пункта 1 части 1, частей 7 и 8 статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что целями установленного им регулирования является, в том числе, обеспечение эффективного использования денежных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности за 2017-2019 г.г., проведенной на основании приказа УФК по Курганской области от 20 января 2020 г. № 25 «О назначении плановой выездной проверки в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» в соответствии с пунктом 38 раздела I Плана контрольных мероприятий УФК по Курганской области на 2020 г., в нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлен факт приемки заказчиком – ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» фактически невыполненных объемов работ по капитальному ремонту помещений медицинской части, расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 5599,38 руб., что привело к уменьшению объемов выполненных работ для обеспечения государственных нужд по государственному контракту от 10 июля 2019 г. №, заключенному с ООО Объем выполненных работ подтвержден актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 8 октября 2019 г. № 1 на сумму 836454,22 руб., в котором полнота выполненных работ подтверждена ФИО1, о чем сделана соответствующая отметка в конце акта формы. Оплата по указанному государственному контракту произведена ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» на основании Акта формы КС-2 от 8 октября 2019 г. № 1 в полном объеме по платежному поручению от 22 октября 2019 г. № № на сумму 836454,22 руб.

По результатам проведенного в ходе проверки контрольного обмера объемов работ, выполненных в рамках исполнения данного государственного контракта (акт контрольного обмера от 4 февраля 2020 г.), установлены отклонения (невыполнение) следующих видов работ на объектах:

- прихожая ординаторская: устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату – 1,19 кв.м., сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета до 5 мм. – 1,59 кв.м., смена обоев: обыкновенного качества – 1,59 кв.м., вторая окраска стен, оклеенных стеклообоями – 1,59 кв.м.;

- аптека: окраска водно-дисперсионными, акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен – 4,2 кв.м.; кабинет начмеда: смена обоев: обыкновенного качества - 2,53 кв.м., вторая окраска стен, оклеенных стеклообоями – 2,53 кв.м.;

-флюорография: устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату – 1,46 кв.м., что зафиксировано в акте проверки от 18 февраля 2020 г.

В ходе проверки приходным ордером от 18 февраля 2020 г. № 21 на сумму 5599,38 руб. внесены денежные средства директором ООО и перечислены по расшифровке от 18 февраля 2020 г. № № сумм неиспользованных (внесенных через банкомат или пункт выдачи наличных денежных средств) средств в доход федерального бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом врио начальника УФСИН России по Курганской области от 31 августа 2018 г. № 47 лс ФИО1 назначен старшим инспектором отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области».

В силу пункта 65 должностной инструкции старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области», утвержденной 26 августа 2019 г. начальником ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» ФИО6 ФИО1 несет персональную ответственность за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренной правовыми актами и данной инструкцией.

Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2020 г., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 8 октября 2019 г. № 1, актом контрольного обмера от 4 февраля 2020 г., акт проверки от 18 февраля 2020 г., приказом врио начальника УФСИН России по Курганской области от 31 августа 2018 г. № 47 лс, согласно которому ФИО1 назначен старшим инспектором отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области», должностной инструкцией старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных сведений, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех мер по соблюдению требований исполнения государственного контракта не представлено. Оснований для иной оценки не имеется.

Довод жалобы об отсутствии какого-либо ущерба в связи с приемкой выполненных работ, несоответствующих условиям заключенного государственного контракта № от 10 июля 2019 г., заключенного между ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» и ООО, не освобождает ФИО1 от соблюдения требований законодательства в указанной сфере и не свидетельствует об отсутствии в деянии события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 23 апреля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Курганской области» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков