ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-72/2019

26 ноября 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

потерпевших Ж., Л., Н., С. М., Ч., Т.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Махмудова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, капитана

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту с ... года, последний контракт заключен 14 июня 2018 года на срок 5 лет, зарегистрированного и проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, желая зарекомендовать себя перед вышестоящим командованием как эффективный командир, действуя умышленно, с целью улучшить и преумножить за счет личных средств подчиненных ему военнослужащих материальную базу вверенного ему подразделения, в нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 7, 9, 16, 24, 33, 34, 36, 41, 75, 76, 80, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, находясь в расположении солдатского общежития №1 войсковой части 00001, отдал своим подчиненным заведомо незаконное приказание о ежемесячной безвозмездной передаче ему своих личных денежных средств в размере от 500 до 600 рублей: в один из дней в мае 2015 года Н., Л., Ж. и С.; в один из дней в июле 2015 года Ч. и Т.; в один из дней августа 2015 года М.; в один из дней в период с 1 по 15 декабря 2015 года Б., назначив ответственными за сбор денежных средств сначала старшего прапорщика П., а затем старшину Ш., которые осуществляли такой сбор в период с мая 2015 по октябрь 2016 года, собрав в общей сложности с Н. 7000 рублей, с Т. 6000 рублей, Ч. 9600 рублей, М. 4800 рублей, С. 6000 рублей, Ж. 5400 рублей, Л. 5000 рублей, Б. 3000 рублей.

В указанный период П. и Ш., действуя по приказанию ФИО2, безотчетно израсходовали указанные денежные средства на текущие нужды подразделения.

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшим материальный ущерб, чем существенно нарушил их права и законные интересы на неприкосновенность частной собственности, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выражающиеся в соблюдении воинской дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации, в положительной роли командиров и начальников в их укреплении.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Махмудов поддержал ходатайство подсудимого, указав, что проводил с ФИО2 консультацию относительно последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО2 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 286 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений командованию и личному составу войсковой части 00001.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает, что он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе характеризуется положительно, награжден ведомственной медалью «За отличие в военной службе» III степени.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Белодедова во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая при этом во внимание состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого, размер ежемесячного дохода его семьи.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/счёт 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 21.03.2019 № 1.19.0200.1056.000022 от ФИО2, НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.А. Кокаревич