Дело №12-714/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору от 24сентября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору от 24сентября 2018 года № ФИО1, работающая заведующей общежитием 

<

данные изъяты>», привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору от 24сентября 2018 года № отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.35 вышеуказанных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес> общежитие 

<

данные изъяты>

В ходе проверки сообщения установлено, что произошел пожар в комнате №. Двери эвакуационных выходов на этажах закрыты на ключ, висят закрытые замки.

Приказом ректора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ответственной за обеспечение пожарной безопасности в общежитии №.

На основании изложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение требований п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012года №390, поскольку запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают свободного открытия изнутри без ключа.

Факт нарушения указанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, так и доказательств отсутствия возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в настоящее судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения полежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности населения, места совершения административного правонарушения - общежитие, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, роли ФИО1, являющейся заведующей данным общежитием, совершенное ей административное правонарушение не является малозначительным.

Такие обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые, принятие всех возможных мер к минимизации последствий возгорания в комнате общежития, обращение в апреле 2018 года к руководству об установке других запоров на эвакуационных дверях общежития, имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, не имеют правового значения для разрешения вопроса о малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору от 24сентября 2018 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова