Дело № 2-819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 25 ноября 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 150 000 рублей исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования истца, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В связи с тем, что заемщик продолжала пользоваться кредитными средствами, банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 355 рублей 94 коп. Ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 408, 450, 809 Гражданского кодекса РФ АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 355 рублей 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 160 рублей 68 коп., расторгнуть кредитный договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривала, подтвердила, что исполнительное производство о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по судебному приказу находится на исполнении. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в котором изложены индивидуальные условия, согласно положений которого, заемщик дала согласие на присоединение к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» (далее Правила) (п.14, раздел 2 индивидуальных условий соглашения).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, с возвратом заемных кредитных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца.

В п. 4.3 Правил указано, что погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике денежных средств со счета заемщика.

Согласно п. 4.7 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досрочно расторгнуть договор в случае если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и процентов. 

Заемщик согласилась со всеми индивидуальными условиями соглашения и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк», о чем свидетельствует её подпись. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 150 000 рублей АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказано, что ФИО1 допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов, истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по судебному участку № выдан судебный приказ (дело №) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 320 рублей 35 коп., в том числе основной долг – 122 385 рублей 84 коп., просроченный основной долг – 17 516 рублей 31 коп., проценты за пользование кредитом – 15 335 рублей 75 коп., пени за несвоевременный оплату основного долга- 510 рублей 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 572 рубля 20 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен на исполнение в ОСП по Шекснинскому району. 

Из справки судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО3, следует, что с ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по судебному приказу (дело №) производятся удержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 53 600 рублей 12 коп. 

Таким образом, обязательство по возврату основного долга и процентов ФИО1 не исполнено, что подтверждает она продолжает пользоваться кредитными средствами. 

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного приказа (решения) о взыскании денежных сумм.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, АО "Россельхозбанк" вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, на основании вышеперечисленных правовых норм начисление банком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным. 

Представленный расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 355 рублей 94 коп. ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует выписке по счету ФИО1, подтверждающей дату и размер денежных средств, внесенных ей в счет погашения взысканной задолженности по основному долгу. 

Ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № или внесения иных платежей в погашение основного долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчете, не предоставил. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 355 рублей 94 коп.

Требования о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспариваются, основаны на законе и в силу п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей 68 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала задолженность по процентам по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 355 рублей 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.