Дело № 1-92/2020 (№) УИД 24RS0058-01-2020-000299-54 

Приговор

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Прохоренко Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически поживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах. 

19 июля 2020 года около 00 часов 30 минут подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), находился в состоянии опьянения в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление указанным автомобилем. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время указанных суток, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по поселку Дубинино города Шарыпово, после чего в 00 часов 48 минут 19 июля 2020 года во время движения на указанном автомобиле на 1 километре подъездной дороги п. Дубинино – д. Дубинино Шарыповского района Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и доставлен в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ГБ» по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, Больничный городок, корпус № 8, где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 19 июля 2020 года, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 02 часа 21 минуту – 0,26 миллиграмм на литр, в 02 часа 39 минут - 0,22 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 18 июля 2020 года около 24 часов она предложила ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, съездить на 

<

данные изъяты>, на что последний согласился. Около 00 часов 30 минут 19 июля 2020 года вместе с ФИО1 она села в указанный автомобиль, припаркованный возле ее дома по адресу: 

<

адрес>, и на автомобиле под управлением ФИО1 они поехали в 

<

данные изъяты>. При повороте на карьер их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 с документами ушел в служебный автомобиль, после чего сотрудники ДПС сообщили, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем она не знала (л.д. 28).

- показаниями свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым в 00 часов 48 минут 19 июля 2020 года на маршруте патрулирования, на 1 км подъездной автодороги п. Дубинино – д. Дубинино Шарыповского района Красноярского края, им совместно с инспектором ФИО7 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле с использованием видеофиксации «Патруль Видео» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован с использованием прибора «Алкотестер 6810», по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,32 миллиграмм алкоголя на литр в пробе выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ГБ», расположенный по адресу: г. Шарыпово, Больничный городок, корпус № 8, где у него было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 02 часа 21 минуту – 0,26 миллиграмм на литр, в 02 часа 30 минут - 0,22 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха. В отношении Шахвороства был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку «Светофор». Позже было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, материалы направлены в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 31-32); 

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО6, согласно которому 19 июля 2020 года в 00 часов 48 минут им в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО7, на 1 км подъездной автодороги п. Дубинино – д. Дубинино Шарыповского района Красноярского края, им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации алкоголя 0,22 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха (л.д.6); 

- протоколом № от 19 июля 2020 года, согласно которому в 00 часов 48 минут указанных суток ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 7); 

- актом № от 19 июля 2020 года, согласно которому 19 июля 2020 года в 01 час 23 минуты с использованием прибора «Алкотест 6810» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,32 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 8); 

- протоколом № от 19 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в 01 час 42 минуты указанных суток ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9); 

- актом № от 19 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 02 часа 21 минуту – 0,26 миллиграмм на литр, в 02 часа 39 минут - 0,22 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха (л.д. 10);

- протоколом № от 19 июля 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом № от 19 июля 2020 года, согласно которому в 03 часа 35 минут указанных суток автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку «Светофор» (л.д. 13);

- протоколом № от 19 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Шарыповский» в связи с производством в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14); 

- протоколом № от 19 июля 2020 года, согласно которому в 04 часа 10 минут указанных суток ФИО1 был задержан в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановлением № от 19 июля 2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 16);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» об исчислении срока лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 26-27); 

- протоколом выемки от 21 июля 2020 года, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью от 19 июля 2020 года, произведенной в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью от 19 июля 2020 года, на которой зафиксированы движение и остановка автомобиля под управлением ФИО1, отстранение последнего от управления автомобилем, несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест» и согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 54-57);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 18 июля 2020 года около 24 часов он по предложению своей знакомой ФИО5 решил съездить на 

<

данные изъяты>. В процессе сбора вещей он выпил бутылку пива, емкостью 0,5 литра, после чего около 00 часов 30 минут с ФИО5 сел в ее автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный возле дома по адресу: 

<

адрес>, и, управляя автомобилем, поехал по п. Дубинино, при этом о распитии спиртного ФИО5 не рассказал. Около 00 часов 48 минут 19 июля 2020 года при движении по автодороге в сторону д. Дубинино его остановили сотрудники ДПС, при проверке документов сотрудник почувствовал от него запах спиртного, его препроводили в служебный автомобиль, где с использованием прибора «Алкотест» был освидетельствован, показания прибора составили 0,32 мг/л, с результатом он не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено, о чем был составлен акт. В отношении него сотрудник ДПС составил протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколах он расписался, копии получил. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку «Светофор». Сотрудниками ДПС у него было изъято водительское удостоверение, поскольку за управление в сентябре 2018 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 40-42).

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние и признание подсудимым своей вины. 

При этом, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд не признает для подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый органу дознания какую-либо значимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не представил. При этом признание подсудимым своей вины учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 после доставления в МО МВД России «Шарыповский» был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут и содержался в порядке административного задержания до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому постановлением от той же даты было прекращено ввиду обнаружения в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14-16).

Впоследствии данное правонарушение инкриминировано ФИО1 как совершение уголовно наказуемого деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу. 

Таким образом, поскольку изоляция ФИО1 произошла в связи с совершенным им преступлением, с учетом срока его административного задержания, который засчитывается в срок времени административного ареста, суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок обязательных работ время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить. 

Вещественное доказательство - пакет с диском с видеозаписью от 19 июля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Карпенко А.А., должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ зачесть срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - пакет с диском с видеозаписью от 19 июля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев