Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-615/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Дорожан Ж.В., Куприян А.И., предоставивших удостоверения и ордеры, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... образование ...», судимого 19.08.2015 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2015 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 28 дней, освободившегося 24.11.2015 по отбытии срока наказания из СИЗО-4 УФСИН РФ по РТ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; 

2) ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., образование среднее ..., судимого 14.03.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; содержавшегося под стражей по данному приговору в связи с отменой условного осуждения на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2016 в период с 21.10.2016 по 26.01.2017 (указанное постановление отменено Верховным Судом Республики Татарстан, материал возвращен на новой рассмотрение, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2017 в удовлетворении представления УИИ отказано, ФИО3 освобожден из под стражи в зале суда);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... около ... часов ... минут ФИО2, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества ООО «Агроторг», расположенного в универсаме ... по адресу: .... При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО3 должен был ..., затем тайно похитить алкогольную продукцию и передать ее ФИО2, а последний, в свою очередь, должен был в это время .... В этот же день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ФИО2 и ФИО3, находясь в ..., с целью реализации совместного преступного умысла, изготовили маски из женских колготок. Кроме того, ФИО3, действуя с ведома и согласия ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, взял из кладовой комнаты указанный квартиры молоток, с помощью которого он должен был разбить стекло витрины универсама ... для обеспечения доступа и незаконного проникновения в торговый зал данного универсама.

После чего, ... около ... часов ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя согласованно друг с другом, подошли к универсаму ..., расположенному по адресу: ..., .... Далее ФИО2 и ФИО3 надели на головы заранее приготовленные маски. Затем ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с помощью заранее приготовленного молотка разбил стекло витрины универсама .... В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с указанным универсамом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 на случай появления посторонних лиц. Далее ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в торговый зал указанного универсама, откуда тайно похитил с полки шкафа ..., а всего на общую сумму 5151,77 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с универсамом ... и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 на случай появления посторонних лиц, а также принимал от последнего похищенные бутылки.

После чего ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное в совместную пользу, с места преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5151, 77 рубль без учета НДС.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3, заявленному до назначения судебного заседания. Подсудимые пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в заявлении и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

В части назначения наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления, личность ФИО2 характеризуется положительно, он имеет грамоты, на учете в ПНД и ГНД не состоит, занимается общественно-полезным трудом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также учитываются доводы о состоянии его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественном положении и нахождении на его иждивении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Также судом учитывается, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения сторон, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний. 

Оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

В части назначения наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Так, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, личность ФИО3 характеризуется положительно, на учете в ПНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также учитываются доводы о состоянии его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественном положении и нахождении на его иждивении, его намерение и возможность возместить вред, причиненный в результате преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. Однако судом учитывается, что ФИО3 состоит на учете в ГНД, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления, испытательный срок по которому продлен, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ и считает необходимым его условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2016 отменить.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения им преступлений (в том числе по приговору от 14.03.2016), суд считает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего ФИО4 иск к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2575,89 руб. суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей стороне причинен вред, который в размере заявленных исковых требований подсудимым ФИО3 не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 признал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО3 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с .... Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей по ....

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в возмещении вреда, причиненного преступлением, 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду, возвращенную владельцам, - оставить у владельцев; ..., хранящиеся в камере хранения ..., - уничтожить; диск с камер видеонаблюдения и документы, хранящиеся при уголовном дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.