Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. за нарушение аукционной комиссией ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля закупок УФАС по 

<

адрес> И. был составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в протоколе отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения.

Таким образом, указание на место, время и отсутствие описания события административного правонарушения по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенными недостатками.

Поэтому у должностного лица УФАС по 

<

адрес> не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На данной стадии производства такая возможность утрачена.

Поскольку порядок привлечения ФИО1. к ответственности был нарушен, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ № АГЗ-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова