№2-847/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская продовольственная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ООО «Брянская продовольственная компания» кредит в размере 

<

сведения исключены> под 19 % годовых на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 

<

сведения исключены>., а ответчик ООО «Брянская продовольственная компания» обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «Росбанк» и ФИО1, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «Брянская продовольственная компания» кредитных обязательств. Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сведения исключены>., в том числе 

<

сведения исключены>. - основного долга, и 

<

сведения исключены>. процентов. На этом основании истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности по кредитному договору - 

<

сведения исключены>., и расходы по уплате госпошлины – 

<

сведения исключены>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Брянская продовольственная компания» в судебное заседание не явился, причины неявки не известны о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, однако в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 23.05.2014 банк предоставил ответчику ООО «Брянская продовольственная компания» кредит в размере 

<

сведения исключены>. под 19 % годовых на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 

<

сведения исключены>, а ответчик ООО «Брянская продовольственная компания» обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Однако из материалов дела усматривается, что ООО «Брянская продовольственная компания» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сведения исключены>., в том числе 

<

сведения исключены>. - основного долга, и 

<

сведения исключены>. процентов. 

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «Росбанк» и ФИО1, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «Брянская продовольственная компания» кредитных обязательств. 

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, должник ООО «Брянская продовольственная компания», и поручитель ФИО1 должны отвечать перед банком солидарно, и требование банка о взыскании с них суммы задолженности в размере 

<

сведения исключены> руб., обосновано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил пошлину 

<

сведения исключены>., данная сумма в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков: ООО «Брянская продовольственная компания», и ФИО1 солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская продовольственная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская продовольственная компания», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

сведения исключены>., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

сведения исключены>. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.В. Марин