Судья фио дело № 10-6599/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 мая 2025 года

Московский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Шараповой Н.В., 

при помощнике судьи Потапенко А.С., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,  

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и ФИО2, осужденного ФИО1 на приговор Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, квартра 1, судимый: 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №235 адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен; 6 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №139 района Ново – Переделкино адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (к отбытию 196 часов); 25 октября 2024 года Лефортовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 06 августа 2024 года мирового судьи судебного участка №139 района Ново–Переделкино адрес, 25 октября 2024 года Лефортовского районного суда адрес, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев 24 дней лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от 14 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка №235 адрес, окончательно ФИО1 определено к отбытию наказание в виде 2 лет 4 месяцев 24 дней лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. фиоЯ взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено 25 июля 2024 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокаты фио и фио, не соглашаясь с приговором суда, считают его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначения фио наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел, что фио вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Обращают внимание, что на иждивении у фио находится малолетний ребенок, отец, который является инвалидом 1 группы, и мать, страдающая хроническими заболеваниями. Подчеркивают, что отсутствуют какие-либо претензии к фио и со стороны потерпевшего Саркисяна, а также суд не мог учесть сведений, относительно личности фио, родители которого погибли на его глазах, когда фио было три года, в связи с чем длительное время ему оказывалась психологическая помощь. Просят приговор суда изменить и назначить фио наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности фио в тайном хищении мобильного телефона у потерпевшего Саркисяна соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в частности:

 показаниями потерпевшего Саркисяна, из которых следует, что ночью 25 июля 2024 года, когда он заснул, сидя на лавочке, у него похитили мобильный телефон «Айфон 14», ущерб от кражи телефона является для него значительным, поскольку он не работает;

показаниями сотрудника полиции ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ им 25 июля 2024 года был задержан фио, который похитил мобильный телефон у спящего Саркисяна;

судом учитывались и письменные доказательства по делу, в частности:

протокол личного досмотра фио, в хоте которого он добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 14 Pro Max», принадлежащий Саркисяну;   

заключение товароведческой экспертизы, из выводов которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «Айфон 14 Pro Max» на 25 июля 2024 года составляет сумма, а также другие доказательства по делу, приведенные судом в приговоре.

Суд обоснованно указал, что заключение подготовлено и составлено компетентным в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Саркисяна и свидетеля, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

 Верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав преступные действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

Суд учитывал, что фио работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, имеет на иждивении пожилых родителей, страдающих заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ, признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его близких родственников, а также п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию преступления», выраженное в признании осужденным своей вины и добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного у потерпевшего телефона.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Оценив все данные о личности осужденного фио, а так же учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 и 73 УК РФ. Также суд правильно определило вид отбывания фио наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, дополнительные сведения, характеризующие осужденного фио, представленные стороной, однако оснований для смягчения осужденному наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: