Вх.338 от 19.01.2017 

Стр.178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об отказе в принятии заявления 

<

 Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Епимахина И.А., ознакомившись с заявлением ЭЕЮ об отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о неразрешении въезда в РФ от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

ЭЕЮ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что на протяжении длительного времени проживает в ФРГ, однако регулярно приезжает в Калининградскую область навестить родителей. В период с 

<

 Дата > до 

<

 Дата >, то есть 116 суток она пребывала у родителей и фактически превысила срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ на 26 дней. В связи с чем УВМ УМВД России по Калининградской области 

<

 Дата > было принято решение о неразрешении въезда в РФ. Считает указанное решение незаконным, в связи с тем, что нарушение срока не предполагало причинение кому-либо вреда, а также нарушение чьих-либо прав и свобод, тогда как оспариваемый запрет на въезд препятствует общению с родителями, разрушает устойчивые семейные связи в РФ. Просит решение о неразрешении въезда в РФ от 

<

 Дата > отменить. 

Вместе с тем, данное заявление не может быть принято к производству суда в силу следующего.

В соответствии п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления ЭЕЮ заявлены требования об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области. При этом заявление подано в порядке, предусмотренном ГПК РФ (не смотря на указание в вводной части иска административного истца и административного ответчика).

Вместе с тем, с 

<

 Дата > глава 25 ГПК РФ утратила силу в связи с введением в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

Таким образом, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таком положении, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в силу приведенной выше нормы процессуального права, не может быть принято к производству суда.

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии к производству заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЭЕЮ в принятии поданного ей заявления об отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о неразрешении въезда в РФ от 

<

 Дата >.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с административным исковым заявлением, оформленным с соблюдением ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Кроме того, суд обращает внимание заявителя и её представителя на отсутствие в представленной суду доверенности от 

<

 Дата >, выданной на имя МЮС, права указанного представителя на подписание административного искового заявления, а также не представление диплома о наличии высшего образования у последнего, в нарушении требований ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ, пп.1 п.2 ст.56 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья: 

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.