УИД 21RS0024-01-2025-001326-94

№2-2375/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее как ответчик) о взыскании 111 863 руб. 05 коп.задолженности по кредитному договору №5127622158840007 от 13 апреля 2018 г., в том числе 96731 руб. 61 коп. основного долга, 15131 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 3 декабря 2022 г. по 20 июля 2023 г., а также 4356 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5127622158840007 от 13 апреля 2018 г. с лимитом 30 000 руб. Ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. 20 июля 2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, которому были уступлены права по данному договору. 9 августа 2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и мете судебного заседания, не явилась, заявлением от 12 июля 2025 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены подлинник договора уступки права требования. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Ситибанк», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2018 г. ответчик (заемщик) обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом 30000 руб. (л.д. 14).

Из заявления следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц, Памяткой застрахованного лица по программе «Сити защита максимум», которые в совокупности с заявлением являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

АО КБ «Ситибанк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту со счетом № с лимитом кредита в размере 30000 руб., осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами делам (л.д. 41).

С момента заключения договора ответчик совершала операции по оплате товаров, услуг, снятии наличных денежных средств, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами посредством внесения ежемесячных минимальных платежей по договору надлежащим исполняла по 1 ноября 2023 г. 

С указанного момента внесение платежей, предусмотренных договором, прекращено, ответчик не исполняет обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 41-64).

20 июля 2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и истцом ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым уступлены права, в частности, подоговору о выпуске и обслуживании кредитных карт №5127622158840007 от 13 апреля 2018 г. (л.д. 68-86).

Истец, ссылаясь, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывалось ранее, 20 июля 2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, согласно которому АО КБ «Ситибанк» уступило права (требования), в том числе по кредитному договору№5127622158840007 от 13 апреля 2018 г., заключенному с ответчиком. Из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) следует, что в реестр передаваемых требований включена должник ФИО2

Указанный договор не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составляет: 96731 руб. 61 коп.основной долг, 15131 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с 3 декабря 2022 г. по 20 июля 2023 г.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом обсуждались доводы ответчика о том, что основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований является отсутствие подлинника договора уступки права требования от 20 июля 2023 г. № СИТИСАВД-01, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», и отклоняется, поскольку в материалы гражданского дела представлена его надлежащим образом заверенная копия, что не противоречит требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявляя указанный довод, ответчик не указывает на внесение изменений в его текст при изготовлении копии, доказательств тому не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 96731 руб. 61 коп.основного долга, 15131 руб. 44 коп. процентовза пользование кредитными средствами за период с 3 декабря 2022 г. по 20 июля 2023 г. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (платежное поручение № 27970 от 24 ноября 2023 г., платежное поручение № 6210 от 24 февраля 2025 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентствопо возврату долгов» (ИНН 

<

***>) 111863 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек задолженности по кредитному договору №5127622158840007 от 13 апреля 2018 г., в том числе 96731 (Девяносто шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 61 копейка основного долга, 15131 (Пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 44 копейки процентов за пользование кредитными средствами за период с 3 декабря 2022 г. по 20 июля 2023 г., а также 4356 (Четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 г. 

Судья К.В. Филиппова