№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В, при секретаре Рожковой А.С., заявителя Галояна А.Г., его защитника Маркина Д.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Маркина Д.А. в интересах гражданина Галояна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление и.о. Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> - Мирового судьи № судебного участка того же района С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи Галоян А.Г., как должностное лицо - генеральный директор ООО «Феори» был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в том, что будучи привлечённым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, он штраф не уплатил.

За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Защитник ФИО1 - Маркин Д.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его. В жалобе указал, что постановление является необоснованным, так как о том, что Галояну А.Г. было назначено наказание в виде штрафа по первому постановлению, впервые ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг, а уже ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОВД по ВАО 

<

адрес>, где ему вручили квитанцию, а ДД.ММ.ГГГГ он штраф уплатил. О рассмотрении дела он не знал, а по месту регистрации он был снят с учёта в ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда. 

В судебном заседании Галоян А.Г. и его защитник подержали доводы жалобы и не соглашаясь с постановлением Мирового судьи настаивают на том, что сотрудники отдела по вопросам миграции проводили проверочные мероприятия, Галояну действительно было известно о проводимой проверке, он устно давал объяснения, при этом сообщал, что регистрация у него отсутствует, приглашенный Галояном защитник должен был сообщить о принятом должностным лицом решении, однако о том, что он привлечен к ответственности и принято решение о назначении ему штрафа он узнал лишь через портал гос.услуг, штраф сразу был оплачен. Вместе с тем через несколько дней обнаружил, что ему был назначен штраф и за неуплату предыдущего штрафа. Защитник Галояна А.Г. ссылаясь на имеющеюся в деле телеграмму указывает, что при возврате телеграммы имеется отметка о том, что адресат выбыл не известно куда.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему. 

ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела Начальником отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галоян А.Г., как генеральный директор ООО «Феори» был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 35.000 рублей. 

Поскольку должностным лицом были приняты надлежащие меры по извещению Галояна А.Г., копия постановления ему была направлена заказной корреспонденцией и согласно данным отчёта отслеживания почтовых отправлений адресатом получено не было (л.д.8-9), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления возвратилась инициатору.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поэтому по истечении 10 дней с момента поступления конверта, постановление вступило в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галояна А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это подтверждается собранными доказательствами: копией постановления о привлечении Галояна А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копиями материалов о правонарушении, данными о попытке вручения копии указанного постановления сотрудниками почтового отделения; протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, Галоян А.Г. обоснованно привлечен Мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суд первой инстанции Галоян А.Г. не явился. При этом Мировым судьей были приняты все зависящие от него меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем Мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы о ненадлежащем извещении Галояна должностными лицами суд находит неубедительными, поскольку как пояснил сам Галоян он знал, что в отношении юридического лица проводится административное расследование, предоставлял документы, однако никаких действий по уведомлению должностных лиц о смене места жительства не предпринял, за исключение утверждения об устном сообщении указанного факта. Таким образом, он сам поставил себя в условия, при которых должностные лица не смогли уведомить его о принятом решении.

В судебное заседание Галояном представлен паспорт, в нем имеется отметка о снятии с регистрационного учета Галояна А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками привлечения Галояна к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не принимает как состоятельные и доводы защитника Маркина Д.А. о том, что отправленная телеграмма возвращена с указанием о выбытии адресата, что, по его мнению, свидетельствует о снятии лица с регистрационного учета, поскольку данное мнение основано на ошибочном понимании закона и указания в телеграмме об убытии. То есть должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры к уведомлению лица о вынесенном постановлении. Законность же вынесенного постановления им не оспаривается. 

При этом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Галоян А.Г. не обжаловал, штраф уплатил. Однако уплата штрафа им произведена по истечении установленного законом срока.

Ссылка в жалобе на уплату в кратчайшие сроки со дня, когда лицу стало известно о наличии постановления о наложении штрафа не может быть принята во внимание как обстоятельство, исключающее ответственность, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, и уплата штрафа по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Галояна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галояну А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела.

Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить состоявшееся постановление в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом согласно ч. 2.3 названной статьи при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Галояна А.Г., его имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, связанных с характером правонарушения и финансовым положением лица, которые позволяют применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> - Мирового судьи № судебного участка того же района С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галояна А.Г., изменить. Применить к наказанию положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить ему размер наказания до 35 000 (тридцати пяти) тысяч рублей. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: Т.В.Юферова