Дело № 2-399/2025

УИД: 39RS0022-01-2024-001096-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Черняховский городской суд Калининградской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.10.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 112023-АК-2 от 10.11.2023 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. За период с 21.11.2022 по 27.04.2023 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023, в размере 865 325,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 853,25 руб.

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 18.09.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 44-45). 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем, суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - до 20.10.2032; процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей – 120; размер платежа - 

<

данные изъяты> руб.; платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в пунктах 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3.2.2 условий предоставления кредита и открытия банковского счета, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней (общей продолжительностью) в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» указывает, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-2 от 10.11.2023 (л.д. 21) к нему перешло право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному банком с ФИО1 24.10.2022.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (по состоянию на 10.11.2023) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В Выписке из реестра передаваемых прав (приложении № 1 часть 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-2 от 10.11.2023) под № 3816 указан кредитный договор 

<

***>: должник - ФИО1; сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб.; общая сумма задолженности – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9 оборот).

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7 оборот). 

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> руб., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 24.10.2022. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.10.2022 в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 15721 от 12.07.2024 (л.д. 26). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2022 в размере 865 325,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 853,25 руб., а всего – 877 178,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г. 

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу03.02.2025 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>