Дело № 12-387/2021

25RS0003-01-2021-001875-75

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт коллегиального органа отменить, приводя доводы о его незаконности. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без его участия. 

Представитель административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом административного органа выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил вывеску первого типа с информацией «Канцелярская крыса», не согласовав внешний вид вывески и ее размещение в соответствии с дизайн-проектом, разработанным в соответствии с требованиями Правил размещения и согласованным с администрацией г. Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги, а также обклеил оконные проемы декоративной пленкой, чем нарушил п.п. 3.3, 7.8, 7.19 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, принятых Думой г. Владивостока 09.08.2018 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно разъяснению, изложенному в ответе на вопрос № 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., повторное привлечение лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно в течение установленного срока давности, исчисляемого с момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что ранее постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в размещении вывески первого типа с информацией «Канцелярская крыса» по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований п.п. 7.8, 7.19 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанное постановление, с учетом направления копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя почтовой корреспонденцией и разъяснений, приведенных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступило в законную силу после принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 до вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие квалификации по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», являются единым длящимся правонарушением. Повторное привлечение лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно лишь после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова