Дело №2-219/2020

УИД №26RS0029-01-2019-008330-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

с участием:

ответчика: ФИО1,

представителя ответчика адвоката Вышегородцевой Е.М.

ФИО1: (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>-а, который представляет собой площадью 228,7 кв.м., двух этажей, в том числе одного подземного.

Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2016 г.

Были установлены доли каждого из них и зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации: доля ФИО2 в общей собственности жилого дома составляет – ? доли; доля ФИО1 в общей собственности жилого дома составляет также – ? доли.

Указанные размеры и сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Фактически каждый из них занимает и использует помещения, которые не закреплены за ними юридически.

Она и ее семья фактически занимает подземный этаж, лишены возможности попадания солнечных лучей и равноправным пользованием жилым домом.

Ответчик также проживает вместе со своей семьей и фактически занимает первый этаж и мансардное помещение, все коммуникации расположены на занимаемой им площади.

Фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился после смерти родителей. Ответчик использует часть жилого дома, превышающую его долю в общей собственности. В связи с этим за последнее время участились споры о порядке использования жилого дома.

Несмотря на неоднократные ее предложения о выделе ее доли в размере, указанном в документах, ответчик не дает согласия. Все технические документации на дом находятся в его распоряжении, и передать их он отказывается. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел ее доли.

Указанный выше спорный дом расположен на земельном участке, предоставленном на праве аренды, согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.02.2015г. и 28.03.2016г. и подлежал государственной регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим необходимо также разрешить вопрос о порядке пользования земельным участком.

Считает что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, она имеет право на пользование ? частью земельного участка и надворных построек, как собственник ? части дома.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а.

Выделить в натуре ФИО2 ? долю в общей долевой собственности на жилой дом в части: ? доли подвального помещения 57 кв.м.; помещение 20,7 кв.м., комнату 15,8 кв.м., коридор, крыльцо первого этажа; ? доли чердачного помещения 57 кв.м., расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>-а. 

Выделить в натуре ФИО1 ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, в части: ? доли подвального помещения 57 кв.м.; помещение 16,1 кв.м.; комната 13,5 кв.м., крыльцо 3,75 кв.м. первого этажа; ? доли чердачного помещения 57 кв.м., расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>-а.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 228,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>-а.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 420 кв.м., кадастровый № и надворных построек, и выделить ФИО2 ? доли земельного участка 210 кв.м., расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>-а.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 420 кв.м., кадастровый № и надворных построек, и выделить ФИО1 ? доли земельного участка 210 кв.м., расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>-а.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явилась, представив ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее в суд за день до судебного заседания – 02.07.2020г., через канцелярию суда, в котором просила отложить судебное заседание до 15.07.2020г., так как ее представитель ФИО3 явиться в суд не сможет, в связи с нахождением на больничном. 

Однако, в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 об отложении судебного заседания, судом было отказано, поскольку к поданному ходатайству не представлено надлежащих письменных доказательств нахождения представителя истца ФИО2 – ФИО3 на больничном и не возможности явки в судебное заседание, назначенное на 03.07.2020г. Тогда как, данное исковое заявление поступило в суд – 18.11.2019г. 

С ходатайством об истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования ФИО2, заявленные к нему по данному гражданскому делу, он не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указал, что требуя разделить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на две изолированные части, истец фактически просит изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, без проведения работ и их согласования с уполномоченными органами по переоборудованию частей жилого дома в изолированные части с устройством автономных отдельных систем отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным ограничением прав, обременением объекта недвижимости. Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, что бы его раздел стал возможным.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Таким образом, в связи с невозможностью выделения частей жилого дома при разделе индивидуального жилого дома в натуре в настоящее время возможен раздел только после изменения вида объекта с «индивидуальный жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» или «многоквартирный жилой дом».

Изменение вида объекта с индивидуального жилого дома на блокированный дом возможно только после получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, завершения реконструкции индивидуального жилого дома, с соблюдением процедур, предусмотренных ст.ст. 39, 51.1 ГрК РФ.

В заявленном случае, согласно технической документации и сведений кадастрового учета спорный жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>-А, не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № площадью 420 кв.м, разрешенное использование: под жилым домом, категория земель – земли населенных пунктов.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и их реальном разделе не имеется. 

Что касается определения порядка пользования земельным участком, то в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку определение порядка пользования земельным участком предполагает выдел в пользование земельного участка под частями жилого дома и хозяйственными постройками, а поскольку законных оснований для выдела доли из жилого дома не имеется, дом и хозяйственные постройки остаются в долевой собственности, то и определить порядок пользования земельным участком под домом и хозяйственными постройками не представляется возможным.

К тому же, фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился на протяжении нескольких лет. Учитывая изложенное, можно констатировать тот факт, что в настоящее время до подачи искового заявления в суд о реальном разделе жилого дома необходимо установить возможность реконструкции жилого дома для выполнения всех строительных норм и правил, а также соответствие категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>-А, отказать.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что электроснабжение отдельно у каждого свое индивидуальное, имеются отдельные счетчики и лицевые счета на свет. При этом, водоснабжение с истцом у них общее, лицевые счета не разделены, оплата происходит по одному счетчику. По газу также установлен один счетчик, оплата за который осуществляется по одному лицевому счету. Канализация у них центральная и оборудована у каждого отдельно. 

Также пояснил, что такой фактический порядок пользования, спорным по данному гражданскому делу, жилым домом, сложился между ним и ФИО2 еще с 2010 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, доверенности – адвокат Вышегородцева Е.М., пояснила, что исковые требования ФИО2 к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Также пояснила, что заявленные истцом требования не обоснованы, так как для жилых домов есть определенный порядок раздела. Действующее законодательство ориентировано на то, что на части жилого дома не может быть произведена государственная регистрация. Если удовлетворить иск, то решение будет не исполнимо, так как регистрирующий орган вынужден будет отказать. жилой дом может быть разделен на обособленные части при возможности оборудования отдельного выхода и всех коммуникаций. Данный иск подан ФИО2 преждевременно. В настоящее время не изменен статус помещения, у совладельцев жилого дома есть общие коммуникации, для реального раздела данного жилого дома необходимо проведение больших строительно-монтажных работ, на проведение которых также требуется соответствующая проектная и разрешительная документация, в том числа от газо-, водо-, электро-снабжающих организаций, которая в настоящее время отсутствует и истцом в материалы данного гражданского дела не представлена. Определить порядок пользования земельным участком, в данном случае также не возможно, поскольку об этом прямо указано экспертом в заключении экспертов, а также не приведены границы и площади земельных участков, которые возможно было бы выделить в данном случае сторонам. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Выслушав ответчика, а также его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>-А, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 02.03.2016г., истец ФИО2 и ответчик ФИО1, являются собственниками жилого дома – по ? доли каждому, с кадастровым номером №, общей площадью 228.7 кв.м., расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а. 

Также, согласно представленного договора от 28.03.2016г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.02.2015г№, ФИО4 уступил ФИО1 и ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.02.2015г. №, заключенного с МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>», площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а, с кадастровым номером №, разрешенное использование – под жилым домом, категория земель – земли населенных пунктов. 

При этом, согласно п.2 указанного договора, уступка прав и обязанностей по указанному договору произведена на срок с момента подписи договора по 21.01.2064г. 

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Как следует из вышеуказанных разъяснений, выдел здания предполагает выделение сторонам изолированных частей здания, пригодных для самостоятельного использования и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д. Также разрешению подлежат не только вопросы возможности раздела строения, и устройства расположенных в здании коммуникаций, но и затраты на переоборудование, переустройство, реконструкцию здания и прочее.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Согласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 20.12.2019г. по ходатайству истца ФИО2 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения экспертов от 28.05.2020г. №, выполненного экспертами ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт», сделаны следующие выводы.

По перовому вопросу: на дату проведения экспертного обследования 06.03.2020г. и данным технического паспорта от 20.02.2016г., жилой дом литер «А» состоит из помещений №№, общей площадью 228,7 кв.м.

По второму вопросу: при проведении экспертного обследования жилого дома, самовольно перепланированных, переустроенных, либо реконструированных помещений, обнаружено не было.

По третьему вопросу: рыночная стоимость жилого дома с его отдельными строениями, без учета стоимости земельного участка, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а (без НДС), составляет 3 925 448 рублей. Стоимость ? доли в праве на жилой дом ФИО1 и ФИО2, составляет по 1 962 724 рубля. 

По четвертному вопросу: если учесть, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а, по данным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 02.03.2016г., составляет 228,7 кв.м., следовательно на 1/2 доли жилого дома ФИО2, должно, приходится 114,35 кв.м. от общей площади исследуемого жилого дома, на 1/2 доли жилого дома ФИО1, должно, приходится 114,35 кв.м. от общей площади исследуемого жилого дома.

Учитывая площади и состав помещений жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а, а также требования, указанные в исследовательской части, эксперт приходит к выводу, что провести раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев, с передачей в собственность каждому сособственнику определенной изолированной части дома – не представляется возможным, так как необходимо будет произвести значительные строительно-монтажные работы, затрагивающие несущие и конструктивные элементы исследуемого жилого дома, что принесет несоразмерный ущерб строению.

Произвести раздел жилого дома в соответствии с вышеуказанными нормами, возможно только с отступлением от идеальных долей совладельцев.

Учитывая вышеизложенное и требования, указанные в исследовательской части, экспертом, на усмотрение суда, предлагается 3 возможных варианта, раздела жилого дома литер «А», а также хозяйственных построек, с учетом их сложившегося порядка пользования, с отклонением от идеальных долей совладельцев.

Вариант №1. В данном варианте предлагается произвести раздел жилого дома между совладельцами, таким образом, чтобы каждая сторона могла пользоваться отдельным изолированным блоком, к которому, подведено изолированное подключение к городским инженерным коммуникациям, с отступление от идеальных доли в праве на недвижимое имущество:

- в пользование Собственника №1, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 116,8 кв.м., что будет составлять 51/100 доли на жилой дом: помещение №1 - подсобное, площадью 5,3 кв.м.; помещение №10 - коридор, площадью 5,2 кв.м.; помещение №11 - ванная, площадью 6,3 кв.м.; помещение №12 - туалет, площадью 1,0 кв.м.; помещение №13 - кухня, площадью 15,8 кв.м.; помещение №14 - коридор, площадью 4,4 кв.м.; помещение №15 - жилая комната, площадью 19,6 кв.м.; помещение №16 - жилая комната, площадью 13,9 кв.м.; помещение №17 - жилая комната, площадью 16,30 кв.м.; помещение №18 - жилая комната, площадью 20,7 кв.м.; помещение №20 - прихожая, площадью 8,3 кв.м.; сарай лит.Б; навес лит. Н; навес лит. В; уборная I.

- в пользование Собственника №2, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 111,9 кв.м., что будет составлять 49/100 доли на жилой дом: помещение №2 - жилая комната, площадью 26,5 кв.м; помещение №3 - гардеробная, площадью 8,0 кв.м.; помещение №4 - жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; помещение №5 - коридор, площадью 3,10 кв.м.; помещение №6 - столовая, площадью 38,9 кв.м.; помещение №7 - кухня, площадью 8,5 кв.м.; помещение №8 - санузел, площадью 6,3 кв.м.; помещение №9 - коридор, площадью 3,9 кв.м.

Вариант №2. В данном варианте предлагается произвести раздел жилого дома между совладельцами, таким образом, чтобы каждая сторона могла пользоваться отдельным изолированным блоком, к которому, подведено изолированное подключение к городским инженерным коммуникациям, с отступление от идеальных доли в праве на недвижимое имущество:

- в пользование Собственника №1, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 116,9 кв.м., что будет составлять 51/100 доли на жилой дом: помещение №1 - подсобное, площадью 5,3 кв.м.; помещение №2 - жилая комната, площадью 26,5 кв.м; помещение №3 - гардеробная, площадью 8,0 кв.м.; помещение №4 - жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; помещение №5 - коридор, площадью 3,10 кв.м.; помещение №10 - коридор, площадью 5,2 кв.м.; помещение №11 - ванная, площадью 6,3 кв.м.; помещение №12 - туалет, площадью 1,0 кв.м.; помещение №13 - кухня, площадью 15,8 кв.м.; помещение №18 - жилая комната, площадью 20,7 кв.м.; помещение №20 - прихожая, площадью 8,3 кв.м.; сарай лит.Б; навес лит. Н; навес лит. В; уборная I.

- в пользование Собственника №2, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 111,8 кв.м., что будет составлять 49/100 доли на жилой дом: помещение №6 - столовая, площадью 38,9 кв.м.; помещение №7 - кухня, площадью 8,5 кв.м.; помещение №8 - санузел, площадью 6,3 кв.м.; помещение №9 - коридор, площадью 3,9 кв.м.; помещение №1 - подсобное, площадью 5,3 кв.м.; помещение №14 - коридор, площадью 4,4 кв.м.; помещение №15 - жилая комната, площадью 19,6 кв.м.; помещение №16 - жилая комната, площадью 13,9 кв.м.; помещение №17 - жилая комната, площадью 16,30 кв.м.

Вариант №3. В данном варианте предлагается произвести раздел жилого дома между совладельцами, таким образом, чтобы каждая сторона могла пользоваться отдельным изолированным блоком, к которому, подведено изолированное подключение к городским инженерным коммуникациям, с отступление от идеальных доли в праве на недвижимое имущество:

- в пользование Собственника №1, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 108 кв.м., что будет составлять 47/100 доли на жилой дом: помещение №1 - подсобное, площадью 5,3 кв.м.; помещение №3 - гардеробная, площадью 8,0 кв.м.; помещение №4 - жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; помещение №10 - коридор, площадью 5,2 кв.м.; помещение №11 - ванная, площадью 6,3 кв.м.; помещение №12 - туалет, площадью 1,0 кв.м.; помещение №13 - кухня, площадью 15,8 кв.м.; помещение №14 - коридор, площадью 4,4 кв.м.; помещение №17 - жилая комната, площадью 16,30 кв.м.; помещение №18 - жилая комната, площадью 20,7 кв.м.; помещение №20 - прихожая, площадью 8,3 кв.м.; сарай лит.Б; навес лит. Н; навес лит. В; уборная I.

- в пользование Собственника №2, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 120,7 кв.м., что будет составлять 49/100 доли на жилой дом: помещение №2 - жилая комната, площадью 26,5 кв.м; помещение №5 - коридор, площадью 3,10 кв.м.; помещение №6 - столовая, площадью 38,9 кв.м.; помещение №7 - кухня, площадью 8,5 кв.м.; помещение №8 - санузел, площадью 6,3 кв.м.; помещение №9 - коридор, площадью 3,9 кв.м.; помещение №15 - жилая комната, площадью 19,6 кв.м.; помещение №16 - жилая комната, площадью 13,9 кв.м.

По пятому вопросу: экспертом, на усмотрение суда, предлагается 3 возможных варианта, раздела жилого дома литер «А», а также хозяйственных построек, с учетом их сложившегося порядка пользования, с отклонением от идеальных долей совладельцев.

Для изоляции выделяемых частей жилого дома, в соответствии с нормами, необходимо провести строительные работы описанные ниже.

Вариант №1. Для изоляции выделяемых частей жилого дома, в соответствии с нормами, необходимо провести следующие строительные работы:

- организовать перегородку в чердачном помещении, на расстоянии 6,0 м от фронтона кровли, для раздела данного помещения между собственниками, с организацией дверного проема вместо оконного со стороны фасада жилого дома;

- Собственнику №1 организовать самостоятельный подвод системы водоснабжения к выделяемым помещениям;

- Собственнику №2 организовать самостоятельный подвод системы газоснабжения к выделяемым помещениям;

- Собственнику №2 организовать самостоятельный подвод системы электроснабжения к выделяемым помещениям.

Стоимость расходов, виды и объемы работ, в части жилого дома, определены сметным расчетом №1, по состоянию на 2 квартал 2020г., в соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.05.2020г. №17207-ИФ/09, с учетом НДС, составляет 86 549 рублей.

Вариант №2. Для изоляции выделяемых частей жилого дома, в соответствии с нормами, необходимо провести следующие строительные работы:

- заложить дверной проем между помещениями №5 и №6;

- заложить дверной проем между помещениями №14 и №20;

- организовать дверной проем между жилыми помещениями №1 и №3, с усилением обрамления дверного проема, в виду организации проема в несущей стене;

- организовать наружную лестницу к помещению №15;

- организовать перегородку в чердачном помещении, на расстоянии 6,0 м от фронтона кровли, для раздела данного помещения между собственниками, с организацией дверного проема вместо оконного со стороны фасада жилого дома;

- Собственнику №1 организовать самостоятельный подвод системы водоснабжения к выделяемым помещениям;

- Собственнику №2 организовать самостоятельный подвод системы газоснабжения к выделяемым помещениям;

- Собственнику №2 организовать самостоятельный подвод системы электроснабжения к выделяемым помещениям.

Стоимость расходов, виды и объемы работ, в части жилого дома, определены сметным расчетом №2 по состоянию на 2 квартал 2020г., в соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.05.2020г. №17207-ИФ/09, с учетом НДС, составляет 163 175 рублей.

Вариант №3. Для изоляции выделяемых частей жилого дома, в соответствии с нормами, необходимо провести следующие строительные работы:

- заложить дверной проем между помещениями №2 и №3;

- организовать дверной проем между помещениями №1 и №3, с усилением обрамления дверного проема, в виду организации проема в несущей стене;

- организовать дверной проем в между комнатной перегородке помещений №3 и №4;

- заложить дверной проем между помещениями №14 и №15;

- организовать дверной проем в между комнатной перегородке помещений №15 и №16;

- организовать наружную лестницу к помещению №15;

- организовать перегородку в чердачном помещении, на расстоянии 6,0 м от фронтона кровли, для раздела данного помещения между собственниками, с организацией дверного проема вместо оконного со стороны фасада жилого дома;

- Собственнику №1 организовать самостоятельный подвод системы водоснабжения к выделяемым помещениям;

- Собственнику №2 организовать самостоятельный подвод системы газоснабжения к выделяемым помещениям;

- Собственнику №2 организовать самостоятельный подвод системы электроснабжения к выделяемым помещениям.

Стоимость расходов, виды и объемы работ, в части жилого дома, определены сметным расчетом №3, по состоянию на 2 квартал 2020г., в соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.05.2020г. №17207-ИФ/09, с учетом НДС, составляет 175 195 рублей.

По шестому вопросу: представленные варианты раздела жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а, при ответе на четвертый вопрос экспертного заключения, соответствуют требованиям:

- п. 6.1, п.6.2 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. N 725/пр);

- п.11, п.12, п.13, п.16, п. 20, п.21, п.22, п.23 и п.15 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (с изменениями и дополнениями);

- п.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10";

- п.4.1, п.4.2, п. 4.7, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- п.4.2.5 и п.4.3.4 Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (с изменениями и дополнениями);

- ст.80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями).

Следовательно, выделяемые части жилого дома в дальнейшем позволяют эксплуатацию в качестве помещений, пригодных для постоянного проживания.

По седьмому вопросу: экспертом, на усмотрение суда, предлагается 3 возможных варианта, раздела жилого дома литер «А», а также хозяйственных построек, с учетом их сложившегося порядка пользования, с отклонением от идеальных долей совладельцев.

Ниже представлены изменившейся доли на выделяемые части, с размером денежной компенсации при изменении идеальных долей совладельцев.

Вариант №1. В данном варианте предлагается произвести раздел жилого дома между совладельцами, таким образом, чтобы каждая сторона могла пользоваться отдельным изолированным блоком, к которому, подведено изолированное подключение к городским инженерным коммуникациям, с отступление от идеальных доли в праве на недвижимое имущество:

- в пользование Собственника №1, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 116,8 кв.м., что будет составлять 51/100 доли на жилой дом;

- в пользование Собственника №2, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 111,9 кв.м., что будет составлять 49/100 доли на жилой дом.

Исходя из общей стоимости жилого дома со вспомогательными постройками, определенной при ответе на третий вопрос, эксперт приходит к выводу, что: стоимость строений выделяемых в пользование Собственника 1, составляет 2 237 253,57 рублей.

В идеале на ? доли в праве на жилой дом, Собственнику №1 должно приходиться строения общей стоимость: 1 962 724 рублей.

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит:

2 237 253,57 - 1 962 724 = 274 530 рублей, в большую сторону.

Стоимость строений выделяемых в пользование Собственника №2, составляет 1 688 193,32 рублей.

В идеале на ? доли в праве на жилой дом, Собственнику №2 должно приходиться строения общей стоимостью 1 962 724 рублей.

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит: 1 688 193,32 – 1 962 724 = - 274 530 рублей, в меньшую сторону.

Вариант №2. В данном варианте предлагается произвести раздел жилого дома между совладельцами, таким образом, чтобы каждая сторона могла пользоваться отдельным изолированным блоком, к которому, подведено изолированное подключение к городским инженерным коммуникациям, с отступление от идеальных доли в праве на недвижимое имущество:

- в пользование Собственника №1, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 116,9 кв.м., что будет составлять 51/100 доли на жилой дом;

- в пользование Собственника №2, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 111,8 кв.м., что будет составлять 49/100 доли на жилой дом.

Исходя из общей стоимости жилого дома со вспомогательными постройками, определенной при ответе на третий вопрос, эксперт приходит к выводу, что стоимость строений выделяемых в пользование Собственника 1, составляет 2 238 666,87 рублей.

В идеале на ? доли в праве на жилой дом, Собственнику №1 должно приходиться строения общей стоимостью 1 962 724 рублей.

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит: 2 238 666,87 рублей – 1 962 724 рублей = 275 943 рублей, в большую сторону. 

Стоимость строений выделяемых в пользование Собственника №2, составляет 1 686 780,02 рублей.

В идеале на ? доли в праве на жилой дом, Собственнику №2 должно приходиться строения общей стоимость: 1 962 724 рублей.

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит: 1 686 780,02 – 1 962 724 = - 275 943 рублей, в меньшую сторону.

Вариант №3. В данном варианте предлагается произвести раздел жилого дома между совладельцами, таким образом, чтобы каждая сторона могла пользоваться отдельным изолированным блоком, к которому, подведено изолированное подключение к городским инженерным коммуникациям, с отступление от идеальных доли в праве на недвижимое имущество:

- в пользование Собственника №1, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 108 кв.м., что будет составлять 47/100 доли на жилой дом;

- в пользование Собственника №2, предлагается выделить следующие помещения в жилом доме, площадью 120,7 кв.м., что будет составлять 49/100 доли на жилой дом.

Исходя из общей стоимости жилого дома со вспомогательными постройками, определенной при ответе на третий вопрос, эксперт приходит к выводу, что стоимость строений выделяемых в пользование Собственника 1, составляет 2 112 883,08 рублей. 

В идеале на ? доли в праве на жилой дом, Собственнику №1 должно приходиться строения общей стоимостью 1 962 724 рублей.

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит: 2 112 883,08 – 1 962 724 = 150 159,08 рублей, в большую сторону.

Стоимость строений выделяемых в пользование Собственника №2, составляет 1 812 563,81 рублей.

В идеале на ? доли в праве на жилой дом, Собственнику №2 должно приходиться строения общей стоимостью 1 962 724 рублей. 

Следовательно, отклонение от идеальной доли, в денежном эквиваленте, составит: 1 812 563,81 – 1 962 724 = - 150 159 рублей, в меньшую сторону.

По восьмому вопросу: для ответа на поставленный вопрос экспертом проводился анализ соответствия фактических границ земельного участка, границам представленным в выписке из ЕГРН.

При сопоставлении границ земельного участка №8а по ул.Автомобилистов, экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка имеют смещение в юго-восточную сторону, от границ данного земельного участка по данным выписки из ЕГРН.

Следовательно, для определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>-а, принимаются границы представленные в выписке из ЕГРН.

На день проведения экспертного обследования, между сособственниками сложился следующий порядок пользования земельным участком (наружные границы земельного участка указаны по данным выписки ЕГРН):

- в пользовании ФИО2 (1/2 доля в праве) находятся часть земельного участка, общей площадью 74,6 кв.м.;

- в пользовании ФИО1 (1/2 доля в праве) находятся, часть земельного участка, общей площадью 204,7 кв.м.;

- в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 находятся помещения жилого дома литер «А», общей площадью 140,3 кв.м.

Судом перед экспертом поставлен вопрос о возможности определения порядка пользования надворных построек и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенным по адресу: СК, 

<

адрес>-а, в соответствии с идеальными долями совладельцев и с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая сложившейся порядок пользования земельным участком, его застройку, а также необходимым соответствием выделяемых частей строительным и пожарным нормам и правилам, произвести раздел земельного участка по адресу: СК, 

<

адрес>-а, в соответствии с идеальными долями не представляется возможным.

Варианты порядка пользования надворными постройками расположенными по адресу: СК, 

<

адрес>-а, представлены при ответе на четвертый вопрос экспертного заключения.

Таким образом, из заключения экспертов усматривается, что для реального раздела спорного по данному гражданскому делу жилого дома, необходимо проведения определенных строительно-монтажных работ, а также работ по организации коммуникаций. 

В заключении экспертов прямо указано о необходимости в данном случае проведение переустройства и перепланировки спорного жилого дома, что должно отвечать нормам статей 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или другого оборудования, требующие внесения изменений в техническую документацию. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Однако, из материалов дела следует, что вопрос о перепланировки и переустройстве жилого помещения истцом в установленном законом порядке не согласовывался, разрешение на это не получено.

В данной связи, оценив экспертное заключение по правилам ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд оценивая на предмет соответствия выводов эксперта требованиям ст.ст. 8, 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приходит к выводу о неполноте и исследовательской необоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта. Соответственно такое заключение не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска, а иных доказательств стороной истца по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что техническая возможность должна быть установлена не только в аспекте пропорциональности выдела, но и в аспекте соответствия предложенного заинтересованным лицом варианта выдела требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4).

Проанализировав представленные истцом доказательства, изучив содержащиеся техническом паспорте технические характеристики жилого дома, суд полагает, что наличие технической возможности раздела спорного жилого дома истцом ФИО2 не доказано, соответственно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, площадью 420 кв.м., кадастровый №, и выделе ФИО2 ? доли земельного участка 210 кв.м. и ФИО1 ? доли земельного участка 210 кв.м., расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>-а, поскольку доказательств возможности определения порядка пользования земельным участком, по предложенному истцом варианту, в материалы данного гражданского дела стороной истца не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им по данному гражданскому делу требований. 

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о:

- реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а;

- выделе в натуре ФИО2 ? доли в общей долевой собственности на жилой дом в части: ? доли подвального помещения 57 кв.м.; помещения 20,7 кв.м., комнаты 15,8 кв.м., коридора, крыльца первого этажа; ? доли чердачного помещения 57 кв.м., расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а;

- выделе в натуре ФИО1 ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, в части: ? доли подвального помещения 57 кв.м.; помещения 16,1 кв.м.; комнаты 13,5 кв.м., крыльца 3,75 кв.м. первого этажа; ? доли чердачного помещения 57 кв.м., расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>-а;

- прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 228,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>-а;

- определении порядка пользования земельным участком, площадью 420 кв.м., кадастровый № и надворных построек, и выделе ФИО2 ? доли земельного участка 210 кв.м. и ФИО1 ? доли земельного участка 210 кв.м., расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>