УИД 22RS0013-01-2020-004952-73

Дело №2-3432/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в Алтайском крае произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 177650 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 47700 руб. 00 коп. 

АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу потерпевшего (собственника поврежденного автомобиля Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты> выплату страхового возмещения в сумме 129950 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства минус стоимость годных остатков), после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

В свою очередь ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» возместило в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 129950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. 

Согласно полиса страхования № договор заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно- транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом №, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «е» ч.1, ч.3 ст. 14 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования в размере произведенной им страховой выплаты в общей сумме 129950 руб. 00 коп.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной оплате суммы в порядке регресса, которая ответчиком до настоящего времен не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса произведенную страховую выплату от дорожно- транспортного происшествия в размере 129950 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой, судебная корреспонденция направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на ул. Можайского, д. 8, в г. Бийске, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Camry, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения. 

Обстоятельства ДТП, вина в нем ответчика не оспариваются. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Nissan Bluebird, 

<

данные изъяты>, ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по страховому полису ХХХ0061619378. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, аналогичного Nissan Bluebird Sylphy, 

<

данные изъяты>, до его повреждения от ДТП составила 177650 руб. 00 коп., стоимость годных остатков при его повреждении ДТП составляет 47700 руб. 00 коп. 

АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 129950 руб. 00 коп. по полису №, убыток №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу страховой компании АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в размере 129950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. 

В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Camry, 

<

данные изъяты> указаны: ФИО1, ФИО5

В связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на событие, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вред имуществу был причинен по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, 

<

данные изъяты>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 129950 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения вреда в порядке регресса 129950 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3799 руб. 00 коп., всего взыскать 133749 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина