Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 9 января 2024 года. Административный арест ФИО1 отбыл 3 января 2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, по состоянию на 8 марта 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

8 марта 2024 года не позднее 22 часов 16 минут в неустановленном месте у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 8 марта 2024 года не позднее 22 часов 16 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», при помощи находящихся при нем ключей привел в действие двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от указанного места по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

8 марта 2024 года в 22 часа 16 минут уд. 153 по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами 8 марта 2024 года в 22 часа 20 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

8 марта 2024 года в 22 часа 42 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что последний в нарушении требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» проходить освидетельствование отказался, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, 8 марта 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 25 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Административный арест он отбыл 3 января 2024 года. 8 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут он находился у 

<

адрес>, куда доехал на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. В этот же день 8 марта 2024 года в 22 часа 16 минут у 

<

адрес> его остановили сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, проехав вместе с ними в ГУЗ «

<

данные изъяты>», он отказался. 8 марта 2024 года в 22 часа 20 минут сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. После чего в 22 часа 40 минут сотрудник ГИБДД составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. На место была вызвана оперативно-следственная группа. Дознавателем были составлены протоколы осмотров мест происшествий с его участием. Был осмотрен участок местности, где его остановили, и участок местности, откуда он начал движение (л.д. 42-45, 136-139).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 8 марта 2024 года в 22 часа 16 минут, находясь у 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. В автомобиле на водительском сиденье находился ФИО1, который пояснил, что документы на автомашину у него дома, при этом возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного или иного опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. 8 марта 2024 года в 22 часа 20 минут ФИО6 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил об этом протокол, где ФИО1 расписался, замечаний не поступило. После чего 8 марта 2024 года в 22 часа 42 минуты ФИО1 предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался. Тогда он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также отказался, по данному факту составлен протокол. При проверке по информационной базе данных установлено, что ФИО1 25 декабря 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, составлен протокол осмотра места происшествия, а именно, был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 был остановлен, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, а также, откуда ФИО1 начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах составления 8 марта 2024 года административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 49-50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 от 8 марта 2024 года, согласно которому 8 марта 2024 года в 22 часа 16 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 4).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 в 22 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2024 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на который ФИО1 указал, как на место, где его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2024 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на который ФИО1 указал, как на место, откуда он начал движение управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 11-13).

Протоколом выемки от 29 августа 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят 1 оптический диск, содержащего видеозапись (л.д. 53-55), который был осмотрен (л.д. 80-81), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 82).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 25 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 9 января 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 129-132).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – 8 марта 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также его молодой возраст.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вила наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5106 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.В. Игонина