Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-1570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Михалёвой Е.С.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Логинова В.П. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено исчислять срок наказания со дня заключения ФИО1 под стражу. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Михалёвой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением, в котором, ссылаясь на то, что условно осужденный ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, просил отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Увинского районного суда г. Ижевска УР от 11 июля 2019 года и исполнить назначенное наказание. 

Постановлением Увинского районного суда УР от 23 июня 2021 года представление удовлетворено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Логинов В.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, представление недостаточно обосновано, составлено с нарушениями уголовного законодательства, оснований для отмены условного осуждения не имеется. В обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 выполнял обязанности, возложенные судом: своевременно встал на учет, являлся на регистрацию, единожды привлекался к административной ответственности, за что понес административное наказание, что по мнению защитника является препятствием к привлечению к повторной ответственности. Обращает внимание, что прекращение трудовых отношений не является изменением места работы, поскольку новых трудовых отношений после этого не возникло. Полагает, что годичный срок необходимо отсчитывать с даты возложения дополнительных обязанностей. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала Увинского района ФКУ УИИ УФСИН России по УР отказать.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Увинского района УР Полканов О.В. считает принятое судом решение законным. Указывает, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, за что официально предупреждался о возможной отмене условного осуждения. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно чч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции. 

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка; ФИО1 неоднократно разъяснялся порядок отбывания наказания, он предупреждался об отмене условного осуждения. 

Выводы суда подтверждены представленными суду доказательствами, достоверность которых не оспаривал и сам осужденный.

Из материалов дела следует, что приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока обязанностей: в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденному ФИО1 своевременно и надлежащим образом разъяснен порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него обязанностей и нарушений общественного порядка, а также ответственность за уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

18 июня 2020 года ФИО1 по собственному желанию уволился от ИП «

<

данные изъяты>.» о чем не уведомил инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

15 января 2021 года ФИО1 Совершил административное правонарушение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Постановлением Увинского районного суда УР от 05.04.2021 года ему продлен испытательный срок на 2 месяца. 

15 февраля 2021 года, ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в филиал по Увинскому району ФКУ УИИ ФСИН России по УР. 19 марта 2021 года ему возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию 3 раза в месяц.

17 мая 2021 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. 21 мая ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции.

Суд надлежащим образом проверил наличие конкретных сведений, содержащихся в представлении и приобщенных к нему материалах, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе судом исследованы объяснения ФИО1 

Осужденный условия отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей. 

На предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать условия и порядок отбывания наказания, совершил административное правонарушение, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит недостаточными используемые в отношении осужденного меры и средства и считает правильными изложенные в постановлении выводы. 

Доводы жалобы о том, что фактически нарушения порядка отбывания наказания осужденный не допускал, объективными сведениями не подтвержден и противоречит материалам дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Увинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение ФИО1, по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: