Дело № 2-115/2026

УИД 79RS0006-01-2025-000991-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Съединой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 с ФИО4 заключён кредитный договор на сумму 290000 рублей под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, обязательства по договору перестали исполняться, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 296702 рублей 10 копеек. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался.

По имеющимся у банка данным, родственниками заёмщика являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, в адрес которых направлены письма-требования.

Ссылаясь на прекращение исполнения обязательств по договору, просит взыскать с ФИО8, ФИО13, ФИО14 задолженность по кредитному договору от 10.08.2023 № за период с 16.06.2025 по 24.11.2025 в размере 296702 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901 рубля 06 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, что 10.08.2023 ПАО Сбербанк (кредитор) заключило с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (заёмщик), кредитный договор № на сумму 290000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита «Доверительный кредит» (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение в счёт погашения кредита 60 аннуитетных платежей в платёжную дату – 15 число месяца, начиная с 15.08.2023 (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО4 кредит путём зачисления денежных средств на счёт № (пункт 17 индивидуальных условий кредитования).

В связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, в результате чего возникла задолженность.

По состоянию на 24.11.2025 просроченная задолженность составила 296702 рубля 10 копеек, из них просроченные проценты 46384 рубля, просроченный основной долг 250318 рублей 10 копеек.

Расчёт истца образовавшейся задолженности арифметически верен, соответствует условиям договора. Доказательств внесения в счёт погашения задолженности денежных средств в большем размере, чем учтено банком в расчёте, не представлено.

При таких обстоятельствах долг наследодателя ФИО4 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 10.08.2023 № составляет 296702 рубля 10 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято как по закону, так и по завещанию.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по завещанию, является сын наследодателя ФИО6, которым получены свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Еврейская автономная область; 1/4 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Еврейская автономная область; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Иные лица наследство не принимали.

Поскольку принявшим наследство наследником наследодателя ФИО4 является ФИО6, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, ФИО6 отвечает перед кредитором ПАО Сбербанк по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО3, не имеется.

Разрешая вопрос о пределах ответственности наследника по заключённому с наследодателем кредитному договору, суд исходит из следующего.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10.02.2026 по гражданскому делу № 2-61/2026, вступившим в законную силу 11.03.2026, с ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору от 19.03.2024 №, заключённому с ФИО4, в размере 393382 рублей 02 копеек.

Взысканный долг наследодателя (393382 рубля 02 копейки) и требуемый по настоящему иску долг наследодателя (296702 рубля 10 копеек) в общей сумме явно не превышают стоимость принятого наследником ФИО6 наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296702 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая размер уплаченной банком государственной пошлины (9901рубль 06 копеек, платёжное поручение от 15.12.2025 №) исходя из цены иска (296702 рубля 10 копеек), а также размер удовлетворённых требований, составивший 100% от заявленных требований, возмещению подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 10.08.2023 № по состоянию на 24.11.2025 в размере 296702 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901 рубля 06 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Смидовичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 23.03.2026.