УИД 42RS0033-01-2024-000925-85

(2-1088/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 23 октября 2024 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО18 к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 ФИО19 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об установлении факта принятия наследства и после смерти ФИО5, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что он является внуком ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, в котором она завещала принадлежащее ей имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ему – ФИО1, и его отцу – ФИО2. В настоящее время возникла необходимость в получении наследства, оставшегося после смерти ФИО5, поскольку наследником н наследственное имущество, оставшееся после ее смерти является только он – ФИО7 ФИО20., так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для принятия наследства он не обратился в нотариальную контору за получением права на наследство по закону, так как не придал значение оформлению документов на наследство после смерти ФИО5 В силу сложившихся обстоятельств, при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав ему был разъяснен порядок обращения в суд для установления факта принятия наследства после смерти ФИО5 Он – ФИО7 ФИО21 фактически принял наследство, что подтверждается квитанциями и платежными документами по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещения, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в том числе квитанциями по оплате за капитальный ремонт, свидетельскими показаниями, в том числе фотографиями, подтверждающими, что он проживал в данной квартире с наследодателем ФИО5 и проживает в ней после ее смерти по настоящее время, распоряжался личными вещами ФИО5, предметами обихода и интерьера. 

Просит установить факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ФИО5, прекратить право собственности на жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную в ЕГРН в лице Комитета по управлению муниципальным имущество города Прокопьевска. Признать ФИО7 ФИО22. принявшим наследство: жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО7 ФИО23. право собственности на наследственное имущество: жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО7 ФИО24. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска – ФИО8 ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (л.д. 211-212).

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания на Волынова», АО ПО Водоканал, ГБУ «ЦТИ Кузбасса» Филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив гражданское дело №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9. ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - ФИО7 ФИО26 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. Отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д. 15).

ФИО2 (отец ФИО7 ФИО27 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отец – ФИО4, мать – ФИО5 (л.д. 16).

Согласно завещанию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 (сыну), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО28 (внуку), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является Прокопьевский городской округ, статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 22-23).

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО5, ? доля в общей долевой собственности, ФИО4, ? доля в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации города Прокопьевска за № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 была выдана справка № о том, что ФИО7 ФИО29 пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: 

<

адрес>, в том числе принявшей наследство после смерти супруга – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №). Наследственное имущество включает в себя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которой ДД.ММ.ГГГГ стал Прокопьевский городской округ, что не позволяет включить данный объект недвижимости в состав наследственного имущества и препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 25). 

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска взыскана задолженность за содержание жилья о плате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (л.д. 216-221).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, выморочная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (л.д. 213-215).

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг (л.д. 118-159) за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета по данному адресу (л.д. 182), что подтверждает факт пользования спорным жилым помещением и факт его содержания.

Также представлен счет-договор на услуги похоронной службы «Вечность» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адрес места выноса усопшей ФИО5: 

<

адрес>, заказчик ФИО7 ФИО30 (л.д. 232). Согласно квитанции об оплате ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО7 ФИО31 (л.д. 233).

Тот факт, что истец ФИО7 ФИО32. в течение шести месяцев после смерти своей бабушки фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец является сыном ее снохи – ФИО3, которая умерла. Пояснила, что Валера проживал с мамой у бабушки до трех лет, после трех лет остался с бабушкой ФИО5, проживали они по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 умерла в 2020 году, после ее смерти Валера остался проживать в ее квартире и живет в ней по настоящее время, проживает с сожительницей. Валера вставил окна, сделал балкон, поставил железную дверь, никто на наследство кроме него не претендует и не претендовал. ФИО6 фактически принял наследство. Знает, что его бабушка на него делала завещание. Валера какое-то время не работал, скопил долг по оплате коммунальных платежей, однако сейчас задолженность погашена.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании ранее, суду пояснил, что ФИО33 ФИО7 - его двоюродный брат. Знает, что Б-ны проживали по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО5 умерла давно, более пять лет назад, на момент смерти бабушки с ней проживал ее внук - Валера, который жил с ней на тот момент уже более десяти лет. Валера с бабушкой проживали вместе постоянно, так как его мать умерла. После смерти бабушки Валера остался проживать в этой квартире, проживает в ней и по настоящее время. Знает это, так как приходит к нему в гости раз в неделю. После смерти бабушки, он подделывал сантехнику, приобрел стиральную машинку. Точно знает, что никто к нему требования о выселении не предъявлял. Валера оплачивает коммунальные услуги, проживает с сожительницей Ириной. Валера работает в котельной бункировщиком. Брат был прописан у нее, так как ему некуда было прописаться, потому что квартира бабушки не оформлена надлежащим образом. Валера является единственным наследником, так как его отец – ФИО2 умер.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ранее, суду пояснила, что ФИО7 ФИО34 – ее сожитель, сожительствовать начали ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, живут вдвоем в квартире его бабушки по адресу: 

<

адрес> вместе оплачивают коммунальные услуги. В 

<

адрес> имеется холодильник, стиральная машинка, окна пластиковые, дверь железная. Валера рассказывал ей, что после бабушки он остался один наследник. Валера относится к жилому помещению как к своему собственному, задолженность по коммунальным платежам погашена. Никто из управляющей компании или администрации города Прокопьевска к ним не приходил, выселиться и покинуть квартиру не просил.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании ранее, суду пояснила, что является соседкой ФИО7 ФИО35 проживает в соседнем доме по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО6 с малолетства проживал со своей бабушкой ФИО5 и отцом в квартире по адресу 

<

адрес>7, истец продолжает там проживать по настоящее время. Когда отца ФИО6 посадили, бабушка воспитывала его одна. В 2015 отец ФИО9 умер, он остался с бабушкой, которая умерла в 2019 году. После смерти бабушки, внук стал пользоваться ее личными вещами, продолжил проживать в ее квартире, кроме него в квартире никто не проживал. Похоронами ФИО5 занимался ФИО6.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является соседкой истца ФИО7 ФИО36 проживает в соседней квартире по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что когда переехала в данную квартиру, ее соседи Б-ны жили втроем: Валера, его бабушка и его отец. Сначала умер отец ФИО7, потом бабушка. ФИО1 продолжал проживать в квартире. Мебелью и бытовой техникой пользуется сам, делал в квартире ремонт. Знает, что споров о наследстве у него ни с кем не было. Иные родственники в данной квартире не проживали.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как показания свидетеля не противоречат письменным материалам дела и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 ФИО37 после смерти своей бабушки – ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство в течение шести месяцев со дня его открытия, не оформив надлежащим образом право собственности на наследственное имущество. Других наследников, претендующих на наследственной имущество, оставшееся после смерти ФИО5 не имеется. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение и прекратить право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО38 к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО7 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000925-85 (2-1088/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области