70RS0001-01-2022-004381-90

Дело № 1-479/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Оюн Э.А., 

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ ранее судимой:

- /________/ Советским районным судом города Томска по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- /________/ Кировским районным судом города Томска по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- /________/ Кировским районным судом города Томска по ч. 2 ст. 159, 70 УК РФ (с приговором от /________/) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- /________/ Кировским районным судом города Томска по ч. 2 ст. 159, 70 (с приговором от /________/), ч. 5 ст. 69 (приговор от /________/) УК РФ к лишению свободы на 3 года; /________/ освобожденной условно досрочно на 1 год 24 дня;

- /________/ Советским районным судом города Томска по ч. 2 ст. 159, 70 (с приговором от /________/) УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- /________/ Советским районным судом города Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. /________/ освобождена по отбытию наказания;

находящейся под стражей с /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (ФИО1), в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, находясь в /________/ в г. /________/, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что ФИО3 нуждается в аренде квартиры, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана в ходе телефонного разговора сообщила ФИО3 о том, что она якобы сдает в аренду свою /________/ в г. Томске за 6000 рублей, а сама на время уезжает в /________/, в связи с чем ФИО3 необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет /________/, открытый на ее (ФИО1) имя в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/, в действительности же не намереваясь сдавать в аренду /________/ в г. /________/, намереваясь таким образом похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства в указанной сумме. 

ФИО3, не подозревая о ее (ФИО1) истинных преступных намерениях, /________/ находясь в неустановленном месте, посредством мобильного приложения АО «/________/», установленного в сотовом телефоне ФИО3, с целью оплаты аренды /________/ в г. /________/ осуществил перевод одной банковской операцией с банковского счета /________/, открытого на его - ФИО3 имя в отделении АО «/________/», расположенном по /________/ /________/ в /________/, денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковский счет /________/, открытый на ее (ФИО1) имя в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/. Похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО3, она (ФИО1) распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3, она (ФИО1), находясь в указанный период времени в /________/ в г. /________/, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО3 о том, что ей якобы не хватает денежных средств на покупку билета в /________/, в связи с чем ФИО3 в счет оплаты /________/ в г. /________/ за следующий месяц необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 3700 рублей на банковский счет /________/, открытый на ее (ФИО1) имя в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/, в действительности же не намереваясь покупать билет в /________/ и сдавать в аренду /________/ в г. /________/, намереваясь таким образом похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства в указанной сумме. 

ФИО3, не подозревая о ее (ФИО1) истинных преступных намерениях, /________/ находясь в неустановленном месте, посредством мобильного приложения АО «/________/», установленного в сотовом телефоне ФИО3, с целью оплаты аренды /________/ в г. /________/ за следующий месяц осуществил перевод одной банковской операцией с банковского счета /________/, открытого на его - ФИО3 имя в отделении АО «/________/», расположенном по /________/ /________/ в /________/, денежных средств в сумме 3 700 рублей на банковский счет /________/, открытый на ее (ФИО1) имя в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/. Похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО3, она (ФИО1) распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3, она (ФИО1), находясь в указанный период времени в /________/ в г. /________/, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО3 о том, что ей якобы все еще не хватает денежных средств на покупку билета в /________/, в связи с чем ФИО3 в счет оплаты /________/ в г. /________/ за следующий месяц необходимо заплатить ей (ФИО1) денежные средства в сумме 2400 рублей, в действительности же не намереваясь покупать билет в /________/ и сдавать в аренду /________/ в г. /________/ намереваясь таким образом похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства в указанной сумме. 

ФИО3, не подозревая о ее (ФИО1) истинных преступных намерениях, /________/ находясь около /________/ в г. /________/, с целью оплаты аренды /________/ в г. /________/ за следующий месяц передал ей (ФИО1) денежные средства в сумме 2400 рублей. Похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО3, она (ФИО1) распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО3 похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 12 100 рублей, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым /________/, находясь в своей в своей /________/ в г. /________/ в ходе телефонного разговора с ФИО3 узнала от последнего, что он желает арендовать её квартиру. Затем, она (ФИО1) указала адрес нахождения жилья, после чего ФИО3 согласился и перевел стоимость аренды за месяц в размере 6000 рублей по номеру телефона /________/, оформленному на её имя, к которому привязана банковская карта «/________/» с банковским счетом /________/, открытым по адресу: /________/, /________/, эмитированная на её имя. В действительности же она (ФИО1) не намеревалась сдавать свою квартиру в аренду ФИО3 Затем, она (ФИО1), находясь в той же квартире, попросила ФИО3 перевести на ее банковский счет денежные средства в размере 3700 рублей в счет оплаты за дальнейшее проживание, на что последний согласился и перевел ей банковскую карту денежные средства в размере 3700 рублей. После чего, /________/ около 22 часов 00 минут около /________/ в г. /________/ она встретилась с ФИО3, который передал ей денежную сумму в размере 2400 рублей наличными в счет последующей оплаты за аренду квартиры. /________/ она (ФИО2) сообщила ФИО3, что передумала сдавать свою квартиру в аренду и обязалась вернуть деньги в сумме 12100 рублей о чем напишет расписку. Фото расписки скинула в мессенджере «/________/» на номер ФИО3, в которой было указано, что она (ФИО1) вернет указанную сумму до 18 часов 00 минут /________/. Далее, она (ФИО1) двумя платежами перевела ФИО3 сумму в размере 1100 рублей и 1400 рублей. /________/ из телефонного разговора с ФИО3 узнала, что последний обратился в полицию. После чего, /________/ перевела ФИО3 денежную сумму в размере 7100 рублей (л.д. 88-92, 103-105).

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 79-84).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что вернула потерпевшему ФИО3 денежные средства в сумме 9600 рублей, принесла извинения.

Кроме признательных показаний ФИО1 её виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он решил арендовать квартиру. /________/ в ходе телефонного разговора с ФИО2 узнал, что последняя сдает квартиру по адресу: г. /________/, /________//________/ рублей в месяц, поскольку уезжает в /________/. В этот же день он (ФИО3) посредством приложения «/________/», установленного на его телефоне со счета банковской карты АО /________/ банк /________/, открытого на его имя, номер банковского счета /________/, открытого в /________/ перевел по номеру телефона /________/ денежные средства в сумме 6000 рублей в счет аренды за квартиру. После этого ФИО1 в телефонном разговоре сообщила, что ей необходимо перевести еще 3700 рублей. поскольку она не получила заработную плату и ей не хватает денег на билет. В этот же день он (ФИО3) со своей банковской карты АО «/________/» /________/, открытой на его имя по номеру /________/ перевел денежные средства в сумме 3700 рублей. /________/ он приехал в указанную квартиру, оставил вещи и направился по личным делам. /________/ в вечернее время снова позвонила ФИО1 и сообщила, что ей не хватает 2400 рублей на билет. Около 22 часов 00 минут он встретился с ФИО1 около /________/ в /________/, которой передал денежные средства в размере 2400 рублей наличными. /________/, когда он пришел в указанную арендованную им квартиру, ФИО1 сообщила ему, что передумала сдавать квартиру в аренду и обязалась вернуть денежную сумму /________/ в размере 12100 рублей о чем написала в расписке. Фото расписки и её (ФИО1) паспорта отправила ему посредством мессенджера «/________/». После неоднократных звонков и напоминаний, а также высказывания намерения обратиться в полицию ФИО1 /________/ перевела ему двумя операциями денежные средства в сумме 1100 рублей и 1400 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 12100 рублей, является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки, похищенные денежные средства были его накоплениями. После обращения в полицию ФИО1 перевела ему денежную сумму в размере 7100 рублей (л.д. 13-15, 16-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является бабушкой ФИО1, проживает совместно с последней по адресу: /________/. Указанную квартиру она (Свидетель №1) никому никогда не сдавала и не собирается этого делать (51-52).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым участвовала в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте по адресу: /________/. Следователь разъяснил участвующим лицам их права, порядок производства следственного действия и составления протокола. В ходе проверки показаний ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что находясь в /________/ по вышеуказанному адресу /________/ получила денежные средства в размере 6000 и 3700 рублей от ФИО3 на банковский счет своей карты под предлогом сдачи квартиры в аренду. В действительности сдавать квартиру в аренду не собиралась, а таким образом планировала похитить денежные средства. Далее, все участники следственного действия проехали на адрес: /________/, /________/, где ФИО1 пояснила, что в указанном месте получила денежную сумму в размере 2400 рублей наличными от ФИО3 После чего следователь написал протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 85-87).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО3 согласно которому ФИО1 путем обмана похитила у него денежные средства в сумме 12100 рублей под предлогом сдачи в аренду квартиры (л.д.7).

Протоколом выемки фотографий расписки о получении денежных средств, копии паспорта ФИО1 (л.д.24-26).

Протоколом осмотра документов - фотографии расписки о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в сумме 12100 рублей от /________/, копии паспорта ФИО1 (л.д.27-32)

Протоколом осмотра документов – скриншотов приложения АО «/________/» банковского счета /________/, а также об операциях по банковской карте /________/, согласно которым счет открыт на имя ФИО3, с указанного расчетного счета 28.03.2023г. переведены денежные средства в сумме 6000 рублей, 3700 рублей (л.д.37-46).

Протоколом осмотра документов – выписки движения денежных средств по банковскому счету /________/, открытому на имя ФИО1 в ПАО «/________/» по /________/ в г. /________/, согласно которой /________/ на ее счет поступили деньги в сумме 6000 рублей, 3700 рублей (л.д.71-73).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной. 

Показания подсудимой, а также потерпевшего и свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший либо свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку подсудимая с целью хищения денежных средств сообщала потерпевшему ложные сведения, то есть совершила преступление путем обмана.

Об умысле подсудимой на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер её действий, которая путем сообщения ложных сведений похитила принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства под предлогом сдачи квартиры в аренду. Похищенные денежные средства подсудимая потратила на личные нужды, что свидетельствует о том, что она действовала с корыстной целью.

Поскольку хищение совершено путем совершения тождественных действий у одного и того же потерпевшего в короткий промежуток времени одним и тем же способом, это свидетельствует о том, что подсудимая действовала с единым умыслом.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы похищенных подсудимой денежных средств в сумме 12100 рублей, а также из материального положения потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб являлся значительным, поскольку он нигде официально не работает, данные денежные средства были его накоплениями. 

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, является вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

/________/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах хищения, а именно о времени, месте, наличии умысла, участие в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимой положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Так как в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 умышленного преступления, ее личности, которая ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим ФИО3 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2500 рублей (л.д. 48).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 иск признала. Государственный обвинитель иск поддержал и просил удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, поскольку виновность подсудимой в совершении преступления установлена в судебном заседании. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с /________/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 2500 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в пользу ФИО3.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/