Судья Попрядухин А.А. Дело №5-42/2019г.

№12- 10-АК-2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Лунева А.А. на постановление судьи Конышевского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи Конышевского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Лунев А.А. просит постановление отменить, указывая, что все заключения эксперта добыты с нарушением закона и не могут служить доказательством по делу. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения защитника ФИО1 - адвоката Лунева А.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 в 4 часа 30 минут 13 июля 2019 года, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер 

<

***>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110», на ул.Ленина п. Конышевка Курской области у кафе «Березка», нарушив пункт 10.1 ПДД РФ, совершил наезд ФИО6, ФИО7, ФИО8, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 621327 от 11.09.2019 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО7, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11; заключениями экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений; фототаблицей и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 свою вину в нарушении правил ПДД РФ и совершении ДТП признал.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о допущенных нарушениях при назначении экспертиз не могут повлечь за собой удовлетворение данной жалобы.

Так, получение потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших длительное расстройство их здоровья и имеющих медицинские критерии легкой тяжести вреда здоровью, подтверждается заключениями эксперта.

Указанные экспертизы проведены квалифицированным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и положения ст. 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена и сомнений не вызывает, выводы эксперта сделанные в заключениях являются научно обоснованными и в полной мере соответствует требованиям закона.

Несмотря на тот факт, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертиз для исполнения не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1 названными правами не воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 ходатайств об исключении заключений эксперта из числа доказательств как недопустимых или о назначении повторной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах заключения эксперта по данному делу об административном правонарушении обоснованно признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно проанализировал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, судья районного суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба защитника ФИО1 Лунева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Конышевского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Лунева А.А. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь