Мировой судья Орловский З.Н.,

Дело № 12-109/2025 (№ 5-364/2025) УИД 40МS0014-01-2025-003664-96

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Голобурдин П.С., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 25 ноября 2025 года подана жалоба в суд на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2025 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что до июня 2025 года ей не было известно о вынесении в отношении нее постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы № 45 и назначении административного наказания в виде штрафа от 20 марта 2025 года, в связи с чем назначенный ей штраф она своевременно не уплатила. Она заплатила штраф практически сразу после того, как узнала о нем – 21 июня 2025 года. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи она также не получала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 сентября 2025 года мировой судья судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области направлено ФИО1 26 августа 2025 года по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>. Названному письму присвоен штрихкодовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru: 28 августа 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, при этом сведений о попытке вручения указанного уведомления адресату не имеется, 05 сентября 2025 года был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 11 сентября 2025 года отправление вернулось мировому судье судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области.

Таким образом, вышеуказанными нормами законодательства установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в случае, если указанное уведомление было направлено в его адрес и возвращено в связи с невозможностью его вручения адресату, с соблюдением требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Указанные правила также связывают возможность возврата уведомления разряда «судебное» в связи с истечением срока их хранения только с невозможностью их вручения адресату. Таким образом, в любом случае органом почтовой связи должны быть приняты меры к вручению адресату указанного уведомления (попытка вручения), а при несоблюдении данных требований лицо не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Однако в отчете об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», отсутствует информация о том, что имела место неудачная попытка вручения ФИО1 уведомления от 26 августа 2025 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 сентября 2025 года, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, и не имела возможность принять участие в нем. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

На основании изложенного, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение в установленном законом порядке. Доводы ФИО1 в том числе о ее неосведомленности о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении от 20 марта 2025 года и об уплате ею штрафа спустя непродолжительное время после истечения срока на его уплату подлежат оценке мировым судьей наряду с иными доказательствами при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.С. Голобурдин