2-805\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕА к ТИГ о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ГЕА обратился в суд к ТИГ о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по расписке взяла у него в долг деньги в сумме 46841 руб., обязуясь возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги до настоящего времени не возвращены. ГЕА обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 59414, 55 руб. и возврат госпошлины в размере 992 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга. Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен. По данному приказу были удержаны денежные средства в размере 6846, 79 руб.

Истец просит взыскать с ТИГ невыплаченную сумму долга в размере 39994,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15984, 62 руб. и судебные расходы 1880 руб.

В судебное заседание ГЕА не явился, имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчица ТИГ в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что работала у истца, не помнит, что брала в долг у него деньги, при этом не отрицала написание расписки на указанную сумму. Также просит применить суд ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам из-за ее сложного материального положения. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ТИГ взяла в долг у ГЕА деньги в долг в сумме 46841 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 60406,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен. По данному приказу были удержаны денежные средства в размере 6846, 79 руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 39994,21 руб. (46841 - 6846, 79).

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать за пользование чужими денежными средствами 15984,62 рублей. Произведенный истцом расчет процентов с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, проверен судом и признан верным. При этом ответчица каких-либо возражений по представленному расчету не представила, при этом просила снизить размер процентов, применив правила ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, приведенным в п. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойка в рассматриваемом случае не может быть снижена ниже 159894, 62 руб. 

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 1880 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ГЕА с ТИГ сумму долга 39994,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15984, 62 руб. и судебные расходы 1880 руб. а всего 57858,83 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Федеральный Судья Л.А.Бойцова