ФИО4 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «14» мая 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре судебного заседания Ширковой Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2020 г., вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области ФИО2,

которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 03 марта 2020 г. (далее по тексту - постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. Правонарушение выразилось в том, что он23 сентября 2019г. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу 22 октября 2019г., однако ФИО1 в установленный КоАП РФ срок (60 дней со дня вступления постановления в законную силу) не уплатил указанный штраф.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление о штрафе в размере 3 000 рублей было направлено некоему «ФИО8», и в связи с данной ошибкой, которая возникла не по его вине, считает себя не виновным в задержке по оплате штрафа и не должен нести финансовую ответственность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо ГКУ Тверской области «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Судья,исследовав письменные материалы административного дела, жалобу ФИО1, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 г. № о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ Тверской области «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО7, привлечен к ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.10.2019 года. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялась. 

Указанное постановление направлено ФИО1 24.09.2019 по почте заказным письмом с уведомлением (№), однако вернулось обратно, поскольку не было вручено адресату (л.д. 18). Указанное постановление получено отправителем 09.10.2019 согласно данным почтового идентификатора (л.д. 19).

Штраф, назначенный ФИО1 в соответствии с указанным выше постановлением, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплачен.

Согласно данным ГИС ГМП штраф в размере 3 000 рублей оплачен ФИО1 13.01.2020 (т.е. позднее установленного для оплаты 60-тидневного срока), о чем представлена копия чека по операции (л.д.61) об уплате административного штрафа.

Объяснением, данным 03.03.2020 года ФИО1 в судебном участке у мирового судьи, он пояснил, что получил постановление о назначении ему наказания в виде штрафа 3000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ лишь в январе 2020г. и оплатил штраф.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у судьи не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 года (л.д.3-5);

- копией платежного поручения об оплате административного штрафа в размере 3 000 рублей 14 января 2020г. (т.е. позднее установленного для оплаты 60-тидневного срока) (л.д. 8);

- копией вызова для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9);

-копии почтового уведомления о направлении (л.д. 10-11);

- копией письма о направлении постановления № (л.д. 12);

-копии почтового уведомления о направлении (л.д. 13-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 № (л.д. 20-22);

- копией уведомления о направлении копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 23);

- копией почтового конверта заказного письма № (л.д. 24-25);

-копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 26-27);

-копией протокола № от 09.09.2019 (л.д. 29-31);

- копией уведомления о вручении (л.д.33);

- копией почтового конверта (л.д.34);

- копия формы 1П на ФИО1 (л.д. 36);

- копией акта мероприятий по контролю без взаимодействия с 

юридическими лицами от 02.05.2019 с фототаблицей (л.д.42-46);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 47, 59);

- копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 48-49);

- копией распоряжения от 01.07.96 №-р (л.д. 50-53);

- объяснением ФИО1 от 03.03.2020 года (л.д. 60);

- копией чека по операции об оплате административного штрафа (л.д.61),

а также другими материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Доводы заявителя о том, что он не получил своевременно копию постановления, в связи с наличием на конверте другой фамилии (ФИО8), в связи с чем, не смог своевременно, до 21.12.2019, оплатить штраф, так как это произошло не по его вине и « он не должен нести финансовую ответственность за чужие ошибки», суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Судьей направлен запрос в отделение почтовой связи с целью проверки причин, послуживших возврату отправителю почтового отправления №№ (копия постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ), на который поступил ответ, что указанное почтовое отправление передано почтальону для доставки адресату, однако 05 октября 2019г. данное письмо, как невостребованное, по истечению срока хранения (7 календарных дней) возвращено отправителю.

Фамилия адресата, указанная на конверте и написанная от руки отправителем, действительно может читаться и как ФИО1 и как ФИО11 (л.д.17), однако к этому доводу заявителя суд второй инстанции относится критически, поскольку адрес получателя письма указан четко, по данному адресу проживает именно гр-н ФИО1 (что не отрицается последним), поэтому неполучение письма ФИО1 в связи с непонятным написанием фамилии суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти сутокпосле даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление административного органа в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ от 23 сентября 2019г. вступило в законную силу 22 октября 2019г. и указанная дата вступления постановления в законную силу верно определена административным органом.

Обязанностью ФИО1, в данном случае, являлось получение на почте заказного письма, его неполучение является личным желанием и правом гражданина.

Довод заявителя о том, что штраф в размере 3 000 рублей им оплачен, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку указанный штраф оплачен за пределами установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты штрафа по делу об административном правонарушении.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Принцип презумпции невиновности, принцип равенства сторон не нарушены. Требования ст. 24.1 КоАП РФ,при рассмотрении дела, мировым судьей соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ФИО1 справедливо.

Таким образом, оснований для отмены постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 03 марта 2020 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 03 марта 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.Ю. Левшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>А