КОПИЯ

Дело № 2-1145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Оптималь-Т» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить автомобили,

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Оптималь-Т», в котором с учетом увеличения исковых требований просят расторгнуть договор №15/01-13 асв аренды автомобилей с последующим выкупом от 15.01.2013, заключенный между ООО «Оптималь-Т» и А.; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 5400000 рублей – долг по аренде автомобилей за период с 15.01.2013 по 05.12.2017; обязать ответчика возвратить истцам автомобили: марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10340Е32 1612D058381, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ..., марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056849, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер ...; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: государственную пошлину. 

В обоснование иска указали, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти А., умершего 07.07.2013. В составе наследственного имущества умершего А. к наследникам ФИО4 (матери), ФИО3 (дочери) перешли автомобили: марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10340Е32 1612D058381, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ...; марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056849, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер ...; марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056830, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер .... Таким образом, истцы являются собственниками указанных автомобилей в размере по 1/2 доли каждая. Истцам стало известно, что автомобили находятся в аренде у ответчика на основании договора аренды с последующим выкупом от 15.01.2013, однако ответчик обязательства по договору не исполняет, арендная плата за автомобили не уплачивалась, что является существенным нарушением условий договора и влечет за собой его расторжение. На уведомление о расторжении договора ответчик не ответил, от встреч и переговоров уклоняется. 

Истцы ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения и уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцы являются наследниками умершего А. При рассмотрении другого гражданского дела ими было выяснено, что спорные автомобили находятся во владении ООО «Оптималь-Т», деньги за аренду ни А. ни истцы не получали. Просил расторгнуть договор в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора. 

Представитель ответчика ООО «Оптималь-Т» в судебное заседание не явился. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом принимались достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения – повестки, телеграммы, запросы об истребовании доказательств – по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>. Судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, для договора аренды существенным является условие о предмете договора (арендованном имуществе), о его сроке и размере арендной платы.

Как следует из ч.1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Часть 1 ст. 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 между ИП А. (арендодатель) и ООО «Оптималь-Т» (арендатор) был заключен договор аренды автомобилей с последующим выкупом, согласно которому, арендодатель предоставляет в постоянное пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства согласно Приложению №1 к договору. Стоимость передаваемых в аренду автомобилей на момент подписания договора определена сторонами в 5400000 рублей (п.1.2 договора). 

Согласно п.1.3 договора аренды, стороны пришли к соглашению о том, что ежемесячные арендные платежи являются оплатой в счет выкупа переданных в аренду транспортных средств. При выплате арендатором всей стоимости, п.п. 1.2 настоящего договора, арендодатель обязуется снять с учета в ГИБДД и передать арендатору транспортные средства по договору купли-продажи, при этом стоимость транспортных средств в договоре купли-продажи не может превышать 12000 рублей (п.1.4 договора). 

В п.3.1 договора сторонами согласован размер арендной платы в счет выкупа переданного в аренду транспорта в количестве 3-х единиц – 112500 рублей в месяц. 

Срок действия договора установлен до 30.01.2017 и полного исполнения обязательств арендатора(п.5.6 договора). 

В приложении №1 к договору аренды указаны передаваемые в аренду автомобили: марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10340Е32 1612D058381, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ...; марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056849, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер ...; марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056830, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер .... 

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.11.2017, договором аренды №15/01-13 асв от 15.01.2013, актом приема-передачи от 15.01.2013. 

Стороной ответчика факт заключения 15.01.2013 договора аренды автомобилей с последующим выкупом с А. не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истцов установлено, что ответчик внесение арендной платы по договору аренды от 15.01.2013 не производил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Кроме того, судом установлено, что А., являющийся арендатором по договору аренды автомобилей от 15.01.2013, умер 07.07.2013, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.07.2013. 

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону от 25.05.2017 наследниками имущества А. умершего 07.07.2013, являются ФИО3 (дочь) и ФИО4 (мать) по 1/2 доле на наследство: автомобиль марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10340Е32 1612D058381, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ...; автомобиль марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056849, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер ...; автомобиль марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056830, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер .... 

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Таким образом, после смерти арендодателя А. права по договору аренды от 15.01.2013 перешли к истцам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27.02.2017 ФИО4 направила ООО «Оптималь-Т» извещение-требование о расторжении договора аренды от 15.01.2013 и возврате ей транспортных средств с выплатой денежных средств за их использование, что подтверждается извещением-требованием от 27.02.2017, почтовыми квитанциями с описью вложения.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Изучив представленные доказательства с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды, арендная плата по договору не вносилась, автомобили по истечении срока договора арендатору в собственность не переданы, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В исковом заявлении истцы просят вернуть автомобили: марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10340Е32 1612D058381, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ..., марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056849, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер .... 

Учитывая изложенное, указанное требование истцов подлежит удовлетворению. 

Пунктом 2 ст. 622 ГК РФ закреплено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возврата имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатором по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, не важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно не возвращенного арендованного имущества, поскольку платежи взыскиваются за все время просрочки до дня фактического возврата объекта аренды.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт заключения между А. и ООО «Оптималь-Т» договора аренды транспортных средств и факт передачи А. транспортных средств ответчику, законом или договором право на односторонний отказ от исполнения договора аренды не предусмотрен, доказательств расторжения договора суду не представлено, срок действия договора не истек, доказательств внесения арендных платежей не представлено, ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ответчика, долг по оплате за аренду транспортных средств за период с 15.01.2013 по 15.01.2017 за 48 месяцев составляет 5400 000 рублей, из расчета: 112500 рублей размер арендной платы за месяц, 48 месяцев – срок использования автомобилей. 

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

Истцами заявлена сумма ко взысканию арендной платы за период с 15.01.2013 по 05.12.2017 в размере 5400000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по оплате по договору аренды от 15.01.2013 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд считает установленным, что обязательства по данному договору ответчиком в полном объеме не исполнены. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оптималь-Т» в пользу истцов ФИО4 и ФИО3 задолженность по договору аренды транспортных средств от 15.01.2013 в общем размере 5400 000 рублей в равных долях по 2700000 рублей в пользу каждой соответственно. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 18500 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500 рублей - в равных долях по 9250 рублей в пользу каждой соответственно. 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 к ООО «Оптималь-Т» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить автомобили удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобилей с последующим выкупом № 15/01-13 асв от 15.01.2013, заключенный между ООО «Оптималь-Т» и А..

Взыскать с ООО «Оптималь-Т» в пользу ФИО3, ФИО4 задолженность по договору аренды автомобилей с последующим выкупом № 15/01-13 асв от 15.01.2013 за период с 15.01.2013 по 05.12.2017 в общем размере 5400000 рублей – в равных долях по 2700000 рублей в пользу каждой соответственно.

Обязать ООО «Оптималь-Т» возвратить ФИО3, ФИО4 автомобили:

- марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D058381, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер ...; 

- марки SHAANXI SX3255DR384, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя WP10.340Е32 1612D056849, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) – отсутствует, регистрационный номер ....

Взыскать с ООО «Оптималь-Т» в пользу ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500 рублей - в равных долях по 9250 рублей в пользу каждой соответственно.

Взыскать с ООО «Оптималь-Т» в местный бюджет государственную пошлину в размере 17300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1145/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.