Дело № 2-1555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Северо-Западная управляющая компания» к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты> модель №, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты> модель №, VIN №; 

<

данные изъяты> модель №, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN№; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты>,VIN№; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN №; 

<

данные изъяты>, VIN№; 

<

данные изъяты>, VIN №, изменить процессуальное положение ответчика ФИО1 на третье лицо. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> в лице внешнего управляющего ФИО4 по доверенности ФИО5 в связи введением процедуры наблюдения просила применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6 просила принять во внимание, что ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО7 В отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления, с введением которой также вводятся определенные последствия для заявления кредиторами требований. Данный спор в силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ не относится к подведомственности судов общей юрисдикции. Стороны обязательств являются аффилированными лицами. В 

<

данные изъяты> управляющей компаний является 

<

данные изъяты>, в которой руководителем является ФИО1 Участниками 

<

данные изъяты> являются 

<

данные изъяты> (руководитель ФИО1) и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на 100% владеет 

<

данные изъяты>(№) в котором управляющей компанией также является 

<

данные изъяты>. Генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО8 является также генеральным директором 

<

данные изъяты> (№), которым на 100 % владеет ФИО9, которая так же на 100 % владеет 

<

данные изъяты>. ФИО8 и ФИО1 являются совладельцами 

<

данные изъяты> (№), а также являются поручителями по обязательствам 

<

данные изъяты> (№) и 

<

данные изъяты> (№) перед 

<

данные изъяты>.

Третьи лица по делу извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении открытого акционерного общества 

<

данные изъяты>.

Суд руководствуется Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Данное положение закона означает, что заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит.

Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 414 ГК РФ регламентировано, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о прекращении новацией обязательств должника в части уплаты сумы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по предъявленным ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук, но неоплаченным к оплате векселям между истцом и ответчиком открытого акционерного общества 

<

данные изъяты>, что подтверждаются соглашением о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № на момент подписания договора сумма займа передана истцом ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты>% годовых в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли следующие изменения, изложив п. 1.2 договора в следующей редакции: займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты>%.

В обоснование позиции ответчиком предоставлены бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано продажа ценных бумаг на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих, что возникли обязательства между истцом и ответчиком на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., не предоставлено, в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил то обстоятельство, что стороны договорились о прекращении новацией обязательств должника в части уплаты сумы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по предъявленным ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук, но неоплаченным к оплате векселям между истцом и ответчиком открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Из первоначального иска следует, что номинал векселей составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов по договору 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., общая сумма задолженности по основному долгу и процентам по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., однако в уточненных требованиях истец указал, что по дополнительному соглашению между сторонами сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что опровергается представленными доказательствами по делу. Необходимо определить к взысканию, как сумму основного долга, так и процентов на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Доказательств, что между сторонами возникли иные обязательства, не предоставлены, векселя предоставлены на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представил договор уступки №-У права (требования от ДД.ММ.ГГГГ); соглашение о погашении задолженности простым векселем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имеет задолженность перед 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ (учредитель согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> ФИО10, деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи векселя к договору уступки прав (цессии) по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> на основании п. 2 договора уступки прав (цессии) по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ передал, а 

<

данные изъяты> принял простой вексель 

<

данные изъяты> серией 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истец закрытое акционерное общество 

<

данные изъяты> приобрело у 

<

данные изъяты> простой вексель 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Требования истцом предъявлены до введения процедуры наблюдения в отношении 

<

данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии внутригрупповых отношений, между 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и сторонами по делу, суду не представлено, однако, как следует из представленных доказательств, задолженность ответчика по состоянию на 

<

данные изъяты> год возникла перед 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд не усматривает общности хозяйственных интересов, у суда не имеется оснований считать недобросовестными действий названных юридических лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст Закона о банкротстве соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической, что соответствует положениям абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств заинтересованности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Доказательств, что у истца отсутствовал экономический интерес по заключению договора накануне инициирования банкротства ответчика на фоне долговых обязательств перед иными лицами, не представлено. Заключение договора займа между сторонами возникло на основании соглашения о погашении задолженности простым векселем, заключенного в 1014 г. Какие между сторонами имелись отношения на 2014 г. не предоставлено, стороны отрицали наличие аффилированности.

Наличие внутригрупповых связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве юридического лица, однако как следует из представленных доказательств задолженность возникла за несколько лет в 2014 г. до введения процедуры наблюдения (2018 г.).

Согласно пункту 3 статьи 142 названного выше закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% от невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа предусматривает ответственность заемщика за невозврат /неполный возврат суммы займа в срок, указанный в п. 2.4 договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0.1 процента от невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что неустойка составляет 36,5% годовых и превышает ключевую ставку в четыре раза, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика в связи с процедурой банкротства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, определить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по ключевой ставке Банка России.

При рассмотрении дела договор займа и расчет процентов не опровергнут, представлены копии векселей, которые ответчиком также при рассмотрении дела не опровергнуты, от временного управляющего открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> возражений не предоставлено, в связи с чем суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Истец просил изменить процессуальное положение ответчика ФИО1 на третье лица, исковые требования к ФИО1 при рассмотрении дела не поддержав, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1

Истец просил обратить взыскание на транспортные средства.

На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ, залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества должника.

На основании ст.337 ГК РФ, п.3.1 договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом, согласно п. 3 указанной статьи, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, открытое акционерное общество 

<

данные изъяты> (залогодатель) передало в залог закрытому акционерному обществу «Северо-Западная управляющая компания» (залогодержатель) вышеуказанные транспортные средства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, на исполнении находились исполнительные производства, должником по которым являлся ответчик открытое акционерное общество 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., суд учитывает исполнительные производства, которые возбуждены на момент заключения договора залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Ярославля, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 

<

данные изъяты> руб.;

исполнительный лист Арбитражного суда Ивановской области № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

исполнительный лист № ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Арбитражным судом на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Кировским районным судом на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

акт органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ выдан инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля взыскание налогов и сборов 

<

данные изъяты> руб.;

акт органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УПФ в г. Ярославле (межрайонное) страховые взносы 

<

данные изъяты> руб., 

и другие исполнительные производства (л.д. 134-136).

Из постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнений требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий на спорные транспортные средства (л.д.137-139).

Договор залога транспортных средств к договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами после того, как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств. Ответчику было известно, как о принятых решениях, так и о возбужденных исполнительных производствах, которые значительно превышают залоговую стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. На момент заключения договора залога транспортных средств к договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ спорное залоговое имущество было в установленном законом порядке ограничено в обороте и при указанных обстоятельствах не могло быть предметом залога по договору, в связи с чем суд принимает положения ст. 10 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> в пользу бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2019.

Судья М.П.Ловецкая