Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тында 29 ноября 2018 года 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТЕХ» №,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что 23 августа 2018 года в 16 часов 00 минут при проведении проверки на объекте ООО ЗДП «Джелтулак», был выявлен гражданин КНР ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Авто-Тех» в качестве повара, таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тех» привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО4 в качестве повара при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу по указанной профессии. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Авто-Тех», представитель ОВМ МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, судом определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт допуска к выполнению работ и причины, повлекшие такой допуск, как обстоятельства, имеющие самостоятельное юридическое значение для дела, подлежат выяснению и доказыванию в ходе производства по делу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной статьи предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Авто Тех» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что гражданин КНР ФИО5, не имеющий разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность на участке золотодобычи ООО ЗДП «Джелтула», занимался приготовлением пищи, то есть фактически был допущен к работе в должности повара, который имел разрешение на работу в качестве инженера-технолога, данные обстоятельства подтверждаются: объяснением генерального директора ООО «Авто Тех» ФИО6, согласно которому 23 апреля 2018 года между ООО «Авто Тех» и ООО ЗДП «Джелтула» был подписан договор подряда № на выполнение горно – подготовительных работ. В целях исполнения договора подряда ООО «Авто Тех» на участке работал гражданин КНР ФИО7; объяснением ФИО8, согласно которому он работал на участке Джелтула в качестве повара, имея разрешение на работу в качестве инженера в другой организации; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин КНР ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, за незаконное осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу на территории РФ; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «Авто-Тех»; разрешением на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № выданного на имя гражданина Китая ФИО10, согласно которому ФИО11 выдано разрешение на трудовую деятельность инженер-технолог.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Авто-Тех» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Названные действия Общества подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений норм административного законодательства при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Тех», судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, однако все зависящие меры для соблюдения требований миграционного законодательства оно не приняло.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Авто-Тех» в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Авто-Тех» наказания в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тех», расположенное по адресу: 

<

адрес>; №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей.

Штраф перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко