Дело №2-911/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 5 декабря 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области и третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении земельной доли в состав наследства, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО13 ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также земельной доли общей площадью 16,5 га, в том числе 10,5 га, расположенной на территории Россошинского сельского поселения. При обращении к нотариусу в 2011г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в правоустанавливащих документах на земельную долю были допущены описки в указании фамилии 

<

данные изъяты>, земельная доля не была включена в наследственную массу и не было выдано свидетельство о праве на наследство. 

В связи с изложенным, истец просит включить земельную долю, общей площадью 16,5 га, в том числе 10,5 га, расположенной на территории Россошинского сельского поселения, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО1 Ранее в судебном заседании суду пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО2 сдавала в аренду принадлежащую ей земельную долю, получала арендную плату. Также пояснила, что не могла своевременно вступить в права наследования на земельную долю в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель ответчика администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области и третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве на земельный участок не имеется.

Представитель третьего лица СПК « Красный путиловец» ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании указал, что после смерти ФИО2 выделенный ей земельный пай никто не унаследовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. администрацией 

<

адрес> принято постановление № о выдаче свидетельств собственникам земельных долей по колхозу «Красный Путиловец». Из постановления следует, что каждому члену колхоза «Красный Путиловец» надлежит выдать свидетельство на право собственности на земельную долю 16,5 га сельхозугодий, в том числе пашни 10,5 га с оценкой 966 баллогектаров согласно списку. 

Указанное постановление было издано во исполнение Указа Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым предусматривалось выделение земельных паев в собственность работникам агропромышленных предприятий.

На момент принятия администрацией постановления от 21 декабря 1994г. действовал Указ Президента РФ № от 2 марта 1992г. N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», принятый в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан. 

Согласно данному Указу при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Согласно списку, прилагаемому к данному постановлению, под номером 62 значится ФИО2, которая согласно свидетельству о рождении родилась ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела установлено, что на момент выхода ФИО2 на пенсию в колхозе «Красный Путиловец» в 1985, 1987г. работала ФИО2

То обстоятельство, что ФИО2 работала в колхозе «Красный Путиловец» и являлась его членом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается справкой колхоза «Красный Путиловец» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.110).

Кроме того, согласно ответу архивного отдела администрации муниципального района 

<

адрес> при просмотре похозяйственных книг Россошинского сельского поселения за 1983-1985 и за 1986-1990г. в 

<

адрес> проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Какой-либо еще ФИО2(ФИО2) А.А. в списках не значится (л.д.104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в списке, прилагаемому к постановлению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., допущена описка в указании фамилии ФИО2, и земельный пай был предоставлен именно ФИО2

Ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которомуФИО2. приобретено право общей совместной собственности на землю по адресу: колхоз Красный Путиловец, общей площадью 16, 5 га, в том числе пашни 10,5 га. Земельная доля с оценкой 966 балогектаров (л.д. 10).

Но при этом, согласно ответу Росреестра свидетельство на право собственности на землю сельскохозяйственного назначения ФИО2 (ФИО2) А.А. в Управление не поступало. 

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория Россошинского сельского поселения, внесены в ЕГРН (л.д.28-29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. 

Согласно материалам наследственного дела в 2011г. с заявлением о вступлении в права наследования обратилась истец ФИО4

Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствие со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разъяснения о таком порядке и моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, даны в пункте 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Действующее в Российской Федерации законодательство связывает основания возникновения прав наследников на наследственное имущество, с днем открытия наследства и совершением наследником действий по принятию наследственного имущества, либо его части, установление чего является юридически значимым, при разрешении споров о правах на наследственное имущество. При этом, возникновение прав на наследственное имущество не связывается с оформлением этих прав и их государственной регистрацией.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.

В данном случае суд полагает, что ФИО2 правомерно была включена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, поскольку, как было указано выше, она на момент выхода на пенсию работала в СПК «Красный Путиловец».

Но, при этом, получив свидетельство о праве собственности на земельную долю, ФИО2 в дальнейшем не распорядилась земельной долей, каких-либо действий о передаче земельной доли в Уставный капитал колхоза, сдачу его в аренду не предпринимала.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом СПК «Красный Путиловец» (л.д.46-47).

К показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые являются родственниками истца, о том что ФИО2 при жизни получала арендную плату за передачу земельного пая в аренду суд относится критически. 

ФИО4, в свою очередь, приняв наследство после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка, также в течение 19 лет не оформляла право собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок, не предприняла какие-либо действий по распоряжению данной земельной долей, не передала земельную долю в аренду.

Статья 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю, суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ни наследодатель ФИО2, получив свидетельство о праве собственности на земельную долю, ни наследник ФИО4 на протяжении длительного времени не распорядились земельной долей, не предприняла действия о передаче земельной доли в аренду, суд приходит к выводу, что оснований для включения земельной доли, принадлежавшей при жизни ФИО2 в состав наследства, открывшегося после её смерти не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО4 в удовлетворении иска к администрации Россошинского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес> о включении земельной доли в размере 16,5га, в том числе пашни 10,5 га с оценкой 966 баллогектаров в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на территории Россошинского сельского поселения 

<

адрес>, принадлежавшей при жизни ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Н.В.Муравлева