16RS0050-01-2021-002161-55дело № 12-361/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года 

<

...>, зал 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, его представителя ФИО2, второго участника ДТП ФИО3 Анварджона, его защитника Залалова Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>76 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Анварджона, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>76 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Анварджона прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, признать виновным в совершении административного правонарушения ФИО3 Анварджона.

Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что материалами дела доказана вина ФИО3 Анварджона в совершении административного правонарушения, он должен был уступить дорогу заявителю.

ФИО3 Анварджон и его защитник просили отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, постановление оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения, указал, что постановление не может быть отменено, в действиях ФИО3 Анварджона нет состава правонарушения, срок давности привлечения к ответственности истек.

ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон и жалобы, судья приходит к следующему. 

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку первоначально жалоба подана сразу на два постановления, оставлена без рассмотрения, далее своевременно подана жалоба без приложения копии постановления, все действия по обжалованию постановления производились в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением заместителя командира 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>76 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Анварджона, возбужденному с указанием на нарушение п.13.4 ПДД РФ в отношении ФИО3 Анварджона по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. По указанным основаниям невозможны также отмена оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление заместителя командира 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>76 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Анварджона удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление заместителя командира 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>76 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Анварджона оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО5