УИД36RS0003-01-2020-002665-33

Дело № 2-1684/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего судьи Ивакиной Л.И., 

при секретаре Жуковой И.Ю., 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «АКИБАНК» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 (заемщик) и ПАО «АКИБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 145 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, который является приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, согласно которого уплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 число месяца, платеж включает погашение суммы основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, денежные средства по кредитному договору были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы на ее текущий счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала в подтверждение принятия суммы, а также выпиской по счету. Начиная с апреля 2019 года ответчики нарушают условия кредитного договора и не осуществляют ежемесячные платежи в размере, предусмотренном графиком погашения кредита, неоднократно проводимые уполномоченными работниками банка процедуры по внесудебному урегулированию спора не принесли положительных результатов. В этой связи просил взыскать в пользу истца солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 220129,61 руб., из которых 130438,36 руб. – основной долг по кредиту; 77515,41 руб. – срочные проценты, начисленные по ставке 17,4 % годовых за период с 23.03.2019г. по 10.09.2023г.; 257686,03 руб. – повышенные проценты по ставке 42 % годовых за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 11401,30 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2018г., заключенный между Банком и ФИО2 

В судебном заседании представитель ПАО «АКИБАНК» ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, с учетом уточнений просил взыскать в пользу истца солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 176649,14 руб., из которых 130,438.36 руб. – основной долг по кредиту (89416,59 руб. – срочная задолженность; 41021,77 руб. – просроченная задолженность); 28670,57 руб. – срочные проценты, начисленные по ставке 17,4 % за период с 23.03.2019г. по 20.09.2020г.; 11263,54 руб. – повышенные проценты, начисленные по ставке 0,1 % от суммы долга, связанного с возвратом основного долга, за период с 21.04.2019г. по 20.09.2020г.; 6276,67 руб. – пени, начисленные по ставке 0,1 % от суммы долга, связанного с внесением платы за кредит, за каждый день задержки платежа за период с 21.04.2019г. по 20.09.2020г., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 11401,30 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2018г., заключенный между Банком и ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.113).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101,102,118). 

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. При этом суд учитывает, что по настоящему делу ответчики, осведомленные о нахождении дела в производстве суда, возражений на иск не представили, не посчитали необходимым реализовать свои процессуальные права на участие в судебном заседании лично или через своего представителя. Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 извещена о слушании дела лично под расписку (л.д.113). Судебные извещения на имя ФИО3 возращены суду с отметкой оператора связи «возврат по истечении срока хранения» (л.д.102,118). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 145 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 % годовых. С условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и выразила с ними согласие (л.д.68-70).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, который является приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, согласно которого уплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным, платеж включает погашение суммы основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность (л.д.71). 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, в том числе и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, денежные средства по кредитному договору были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы на ее текущий счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала в подтверждение принятия суммы, а также выпиской по счету (л.д.72). 

Начиная с апреля 2019 года ответчики нарушают условия кредитного договора и не осуществляют ежемесячные платежи в размере, предусмотренном графиком погашения кредита (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.86-93).

Согласно представленному Банком по состоянию на 20.09.2020г. задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 176649,14 руб., из которых 130,438.36 руб. – основной долг по кредиту (89416,59 руб. – срочная задолженность; 41021,77 руб. – просроченная задолженность); 28670,57 руб. – срочные проценты, начисленные по ставке 17,4 % за период с 23.03.2019г. по 20.09.2020г.; 11263,54 руб. – повышенные проценты, начисленные по ставке 0,1 % от суммы долга, связанного с возвратом основного долга, за период с 21.04.2019г. по 20.09.2020г.; 6276,67 руб. – пени, начисленные по ставке 0,1 % от суммы долга, связанного с внесением платы за кредит, за каждый день задержки платежа за период с 21.04.2019г. по 20.09.2020г. (л.д.123-124).

Поскольку ответчиком допущены вышеуказанные нарушения обязательства по кредитному договору то, по мнению суда, имеются основания для досрочного возврата кредита и причитающихся по нему платежей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиками не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2018г. заключенный между ПАО «АКИБАНК» и ФИО2

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11401 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 по требованиям о расторжении кредитного договора в полном объеме в размере 6 000 руб., а по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2018г. в сумме 176649 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) руб. 65 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2700 (две тысячи семьсот) руб. 65 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.09.2018г., заключенный между ПАО «АКИБАНК» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2020г.

Судья Л.И.Ивакина

УИД36RS0003-01-2020-002665-33

Дело № 2-1684/2020