дело № 2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 29 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № в ПАО «Социнвестбанк» в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов в размере 27,90% годовых. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается расходным ордером. Заемщиком неоднократно нарушались Индивидуальные условия, денежные средства не вносились. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено письмо за исх.№ с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 30 жней с момента получения уведомления. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа, задолженность в установленный срок не погашена. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 843 690,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 756 576,22 руб.; задолженность по процентам – 73 119,43 руб.; сумма пени – 13 994,77 руб.

АО «Социнвестбанк» просит взыскать в свою пользу с АО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 690,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 637 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 27,90% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Как указано в п.6.1 индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. 

Согласно п.8.1 индивидуальных условий заемщик обязан на дату наступления срок исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного Графиком погашения кредита.

Исходя из п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в ПАО «Социнвестбанк» (далее индивидуальные условия), подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения положений Общих условий разъяснены Заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 также был ознакомлен с графиком погашения кредита

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ПАО «Социнвестбанк» физическим лицам. Задолженность заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной.

Кроме того, пунктом 12.2 индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 690,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 756 576,22 руб.; задолженность по процентам – 73 119,43 руб.; сумма пени – 13 994,77 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 13 994,77 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшит, согласно ст.333 ГК РФ, неустойку до 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору частично.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 637 руб., поскольку неустойка была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 695,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 756 576,22 руб.; задолженность по процентам – 73 119,43 руб.; сумма пени – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Социнвестбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 637 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.