Дело №21-431/2025 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Алушты Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России от 24 декабря 2024 года Администрация города Алушты Республики Крым (далее Администрация города Алушты) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Алушты обжаловала его в судебном порядке. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года постановление должностного лица от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения, а жалоба Администрации города Алушты без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, защитник Администрации города Алушты обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года и принять по делу новое решение.

Законный представитель либо защитник Администрации города Алушты, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 сентября 2025 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 сентября 2025 года должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации города Алушты к административной ответственности) установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2023 года №766/24/98082-АП, составленного в отношении Администрации города Алушты по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, предмет исполнения: обязать Администрацию города Алушты предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 25 кв.м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 09 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 31 октября 2024 года установлен новый срок исполнения до 29 ноября 2024 года, однако требования исполнительного документа в установленный срок Администрацией города Алушты исполнены не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России постановления от 24 декабря 2024 года о привлечении Администрации города Алушты к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в виду следующего. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и выполнение при этом вышеуказанных требований закона проверены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 10 декабря 2024 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом указано на то, что Администрация города Алушты уведомлена надлежащим образом (л.д. 31-32).

В материалах дела имеется уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях (л.д. 43), однако сведения о направлении указанного уведомления материалы дела не содержат.

Также в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2023 года №766/24/98082-АП указано, что рассмотрение дела состоится 24 декабря 2024 года в 11 часов 20 минут.

На л.д. 44 имеется сопроводительное письмо о направлении копий протоколов, в том числе, протокола №766/24/98082, однако сведения об их направлении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом при рассмотрении жалобы Администрации города Алушты судьёй районного суда не проверено соблюдение должностными лицами административного органа требований статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства не проверены. 

Кроме того, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года № 359 утвержден Порядок предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее Порядок)

В силу пункта 3 данного порядка главным распорядителем бюджетных средств Республики Крым является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Согласно пункту 4 Порядка получателями субвенции и исполнителями мероприятий по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление субвенции бюджетам муниципальных образований Республики Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств Республики Крым в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год и на плановый период, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на цели предоставления субвенции на основании, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Порядком и соглашением о предоставлении субвенции между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и администрацией муниципального образования в Республике Крым, а также на основании заявки на перечисление субвенции.

Субвенция предоставляется при наличии в бюджете Республики Крым бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Республики Крым по предоставлению субвенции (пункт 5 Порядка).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона не приняты во внимание судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении Администрации города Алушты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведённые доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Алушты Республики Крым – отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>