<

 >

Дело № 2 – 124/2024

УИД 35RS0001-02-2023-004833-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

22 января 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 256 061 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 5 761 рубля.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2020 САО «РЕСО – Гарантия» заключило с Ш. договор добровольного страхования имущества (

<

 >) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в том числе по риску «повреждение водой». 22.09.2021 из 

<

адрес> произошел залив нижерасположенной 

<

адрес>, в связи с чем был составлен акт ЗАО «УК «Лидер» от 22.09.2021, согласно которому залив произошел из 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого он отвечает. Согласно отчету по оценке № от 19.10.2021 ООО «Бюро экспертиз» рыночная стоимость реального ущерба, причиненного страхователю, составила 237 061 рубль. При этом стоимость работ по изготовлению отчета об оценке (экспертизы) равна 19 000 рублям и перечислена страховой компанией в экспертную организацию. Поскольку событие признано САО «РЕСО – Гарантия» страховым случаем, то Общество в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 237 061 рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненного страховой компании в связи с выплатой страхователю страхового возмещения, составляет 256 061 рубль и подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьями 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. САО «РЕСО – Гарантия» направило претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения. 

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.08.2023 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель САО «РЕСО – Гарантия» не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1 по доверенности Й. в судебном заседании иск не признала, указав, что сумма ущерба в соответствии с судебной экспертизой составляет 116 000 рублей. На момент происшествия квартиру арендовал ФИО2 на основании соответствующего договора, в котором не оговорено, кто должен возмещать ущерб. Арендатор самостоятельно установил сантехническое оборудование, приобретенное за счет денежных средств ФИО1 Впоследствии, шланг холодной воды прорвало, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба должен нести ФИО2

Представители ответчика – ФИО2 по ордерам, доверенности Щ., У. в судебном заседании иск не признали, указав, что ответственность по возмещению ущерба должен нести собственник квартиры – ФИО1 Наличие противоправных действий со стороны ФИО2 не доказано. Причина залива – разрыв шланга подводки холодного водоснабжения. ФИО1 не контролировала состояние имущества, находящегося в квартире.

Третьи лица – Ш., представитель ЗАО «УК «Лидер» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

10.11.2020 Ш. оформил в САО «РЕСО – Гарантия» полис «ДОМОВОЙ», согласно которому была застрахована 

<

адрес> в том числе от повреждения водой, с определением страховой суммы в части недвижимого имущества (конструкция квартиры) в размере 11 300 000 рублей, отделки и технического оборудования – 1 800 000 рублей, движимого имущества – 700 000 рублей, сроком действия с 18.11.2020 по 17.11.2021.

22.09.2021 в 

<

адрес> в ванной комнате разорвало шланг гибкой подводки на холодном водоснабжении, подключенный к смесителю, в результате чего затопило нижерасположенную 

<

адрес>, о чем ЗАО «УК «Лидер» составлен соответствующий акт.

Собственником 

<

адрес> является ФИО1, а на основании договора краткосрочного найма от 16.08.2018 жилое помещение арендовал ФИО2 с членами своей семьи: К., Е., Н.

24.09.2021 Ш. обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем на основании отчета № – 21 ООО «Бюро экспертиз» от 19.10.2021 по платежному поручению № от 20.10.2021 страховая компания перечислила потерпевшему в возмещение ущерба 237 061 рубль.

05.02.2022 САО «РЕСО – Гарантия» направило ФИО1 претензию с требованием возместить ущерб в размере 237 061 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что залив 

<

адрес> произошел в результате разрыва шланга гибкой подводки на холодном водоснабжении, подключенного к смесителю, который к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не относится, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО – Гарантия» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда, – ФИО1

Ссылка представителя ФИО1 по доверенности Й. на наличие оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2, несостоятельна, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике объекта недвижимости лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества, находящегося в квартире, включая сантехническое оборудование. Кроме того, условиями договора краткосрочного найма жилого помещения от 16.08.2018 ответственность нанимателя при причинении вреда третьим лицам в результате повреждения санитарно – технического оборудования не предусмотрена.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Городской Экспертный Центр» от 05.12.2023 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в связи с затоплением от 22.09.2021 составляет 115 051 рубль 20 копеек.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 05.12.2023, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных внутренней отделке квартиры Ш. повреждений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 115 051 рубля 20 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 9 220 рублей, государственной пошлины – 3 501 рубль 20 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в возмещение ущерба 115 051 рубль 20 копеек, расходов по оплате услуг оценщика – 9 220 рублей, государственной пошлины – 3 501 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 (

<

 >) о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.01.2024. 

Судья 

<

 > Г.