Дело № 2-189/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 апреля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Моревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к С.А.В., К.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к С.А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора К.Е.А. был выдан кредит в размере 45 198 руб. 34 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,20 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора К.Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации, наследником после смерти К.Е.А. является С.А.В.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45 264 руб. 97 коп.

При заключении кредитного договора К.Е.А. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, она просила включить ее в список застрахованных лиц. На обращение ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховому случаю в отношении К.Е.А. был получен отказ в произведении страховой выплаты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.Е.А., взыскать со С.А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 264 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 557 руб. 95 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.М.В.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчики С.А.В., К.М.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что после смерти их матери К.Е.А. они наследство не принимали, ввиду его отсутствия.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и К.Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора К.Е.А. был выдан кредит в размере 45 198 руб. 34 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,20 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора К.Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщений нотариусов К.В.Я., Г.Е.А., наследственное дело после смерти К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

В соответствии с сообщением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщений ГП НО «Нижтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Таким образом, С.А.В., К.М.В. наследство после смерти К.Е.А. не принимали, ввиду отсутствия такового, в связи с чем, по ее долгам не отвечают, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к С.А.В., К.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис