Дело № 2-339/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания- Хамраевой Е.Н., 

с участием истца – ФИО1, 

старшего помощника Петровского межрайонного прокурора – Лаушкина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи дома от 17 сентября 2015 года. В указанном доме зарегистрирован член семьи бывшего собственника – ФИО3, однако после проведения сделки купли-продажи дома, ответчик в доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся, никакой договоренности относительно порядка пользования указанным помещением не имеется.

Истец считает, что регистрация в его жилом доме постороннего человека существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за защитой свои прав. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Старший помощник Петровского межрайонного прокурора Лаушкин С.А. дал заключение о возможности удовлетворения искового заявления, поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, законны, обоснованы, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, заключение старшего помощника Петровского межрайонного прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи дома от 17 сентября 2015 года, заключенного между истцом и ФИО4 (л.д. 10-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 сентября 2015 года серии № 64-АД 816821 (л.д. 12). 

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области (№ 10175/8546 от 12.07.2017 года), домовой книги № 101/15 для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д. 6-9) Рогов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 14 декабря 2007 года по месту жительства: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации (далее по тексту- Конституция РФ) следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования жилым домом наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым домом, не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является нанимателем спорного жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, не проживает в спорном доме, членом семьи ФИО1 не является, а поэтому право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует. Регистрация ФИО3 ущемляет права собственника жилого дома. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 292 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области. 

Председательствующий Е.В. Романова