Дело 12-230/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 27 мая 2020 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ виде штрафа в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствуют сведения о том, что имеются признаки повторности нарушения, нет указания на дату и время совершения первого нарушения, т.е. считает, что не имеется описания квалифицирующего признака.

Кроме того, согласно договору аренды транспортного средства марки «ДАФ-ХР95/430 Седельный тягач», государственный регистрационный номер 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения вменяемого ему, ФИО1 административного правонарушения, находился в пользовании другого лица- Б, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства.В связи с чем, по мнению ФИО1, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ просит освободить его от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подлежащей удовлетворению, а постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П от 12.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ - подлежащим отмене, производство по настоящему делу - подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения. 

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении постановлением № инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П от 12.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ виде штрафа в размере 5000 рублей, 03.11.2019 г. в 06:23:58 по адресу 47 км 180 автодороги общего пользования М-2 «Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-Граница с Украиной, Московская область, собственник \владелец\ транспортного средства марки «ДАФ-ХР95/430 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный номер 

<

***> (СТС 0114303732), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторноеосуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно вышеуказанного постановления, собственником \владельцем\ данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным 

При этом, как следует из представленных материалов дела, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.05.2019 г. \л.д. 6-8\ и копии акта приёмки-передачи транспортного средства от 21.05.2019 г. \л.д. 9\, ФИО1 (Арендодатель) передал Б (Арендатор») в аренду автомобиль «ДАФ-ХР95/430 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный номер 

<

***> (С№).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что на момент вменяемого ФИО1 правонарушения 03.11.2019 года вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании Б. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник \владелец\ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статью 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого положения части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные в т.ч. ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что ФИО1 в суд представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в действиях последнего отсутствует вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ считает необходимым отменить вышеуказанное постановление, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. 

Одновременно, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на недоказанность повторности вышеуказанного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно обжалуемого постановления, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу -прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья : Н.Д. Гуськова