Судья Шихорин А.В. Дело № 22-1645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам 

Кобозева Г.В., 

при ведении протокола секретарем Ершовой М.О., 

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефёдова С.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Чумаковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чумаковой А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

14 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год;

11 декабря 2020 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

25 января 2021 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 декабря 2020 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 октября 2020 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2021 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Чумакову А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Ч.А.О. с причинением ему значительного ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Полагает, что с учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный вред. Кроме того, осужденный имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого ежемесячно выплачивает алименты. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание, сохранив условное осуждение, которое назначено по приговору от 14 октября 2020 года.

Апелляционное представление и дополнение к нему государственным обвинителем Вялковым А.А. были отозваны и не рассматривались.

Проверив по доводам сторон, законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании признательных показаний осужденного ФИО1, подтвердившего, что, находясь у себя в квартире, похитил со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy A11» с картой памяти, принадлежащий Ч.А.О., который сдал в комиссионный магазин; показаний потерпевшего Ч.А.О. подтвердившего хищение у него телефона с картой памяти; заключения эксперта № от 

<

дата> о стоимости похищенного имущества и других указанных в приговоре доказательств судом был сделан правильный вывод об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются.

Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности осужденного, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. В приговоре приведены основания, по которым суд посчитал необходимым отменить ФИО1 условное осуждение. Доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий Г.В. Кобозев