Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2017 года дело № 2-1307/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 февраля 2017 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р., 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, предъявил иск к СПАО «Ингосстрах» иск о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., судебных издержек. 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № ФИО8 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии №, ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. 

СПАО «Ингосстрах» получило документы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено приглашение о согласовании осмотра поврежденного автомобиля, данное письмо СПАО «Ингосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению ООО «СОТА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов составила 

<

данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы составили 

<

данные изъяты>.

Расходы по проведению технологической операции перед ремонтом, фонарь задний левый с/у, локерная защита заднего правого крыла с/у, брызговик задний левый с/у, бампер задний, обивка боковины и арки крыла правая или левая с/у, обивка панели задка средняя часть - с/у составили 

<

данные изъяты>. 

В установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель СПАО «Ингосстрах», действующий по доверенности ФИО6, в представленном письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ФИО7 направлена телеграмма, содержащая просьбу предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра. Данная телеграмма вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль на осмотр представлен не был. По факту поступления претензии от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине представитель ответчика полагает, что срок выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не был нарушен.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО8, 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в "результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п. 11 ст. 12 Закона). 

При этом абз. 2 п. 12 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Между тем, в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № ФИО8 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии № (л.д. 14), ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии № (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов (л.д. 13). 

СПАО «Ингосстрах» получило документы ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ответчиком в адрес истца направлена телеграмма, содержащая просьбу предоставить повреждённое транспортное средство на осмотр (л.д. 109). Однако транспортное средство истцом на осмотр предоставлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено приглашение о согласовании осмотра поврежденного автомобиля, данное письмо СПАО «Ингосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению ООО «СОТА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 40-78). Расходы по проведению экспертизы составили 

<

данные изъяты>. (л.д. 79).

Расходы по проведению технологической операции перед ремонтом, фонарь задний левый с/у, локерная защита заднего правого крыла с/у, брызговик задний левый с/у, бампер задний, обивка боковины и арки крыла правая или левая с/у, обивка панели задка средняя часть - с/у составили 

<

данные изъяты>. (л.д. 80, 81). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требование произвести выплату страхового возмещения. По факту рассмотрения претензии страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Таким образом, судом установлено, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплата по заявленному страховому случаю произведена в полном объеме и в установленный законом срок, следовательно, оснований для возложения на страховую компанию обязанности произвести выплату страхового возмещения в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельца транспортного средства и применении к страховщику мер гражданско-правовой ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Судья 

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачёв