Дело№12-242/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12.04.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе, ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, по пересмотру постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года ФИО1 просит его изменить и вместо назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 10 минут около 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, и совершил на неё наезд. В результате чего ФИО3 причинен средний степени вред здоровью, за что предусмотрена, ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, заключением эксперта № 65, и другими доказательствами которые был оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что собранныепо делу доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, то он (ФИО1) обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов ФИО1 в жалобе об изменении меры наказания,то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об избрании меры наказания был предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и в постановлении суда ему дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 и 4.2, 4.3 КоАП РФ, и оно судом мотивировано. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов