Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 09.10.2020. 

66RS0043-01-2020-001682-15

Дело № 2а-1349/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2020 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А. 

при секретаре Синицкой А. Т. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что по сведениям налогового органа за ФИО1 числилась недоимка по имущественному налогу, а также соответствующих пени в сумме 21 250 руб. 17 коп., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 16.06.2020 по делу 2а-1050/2020 судебный приказ от 18.03.2020 на основании возражений налогоплательщика, был отменен. При этом, сумма недоимки уплачена не была. Ранее налогоплательщику было выставлено требование № Х со сроком уплаты до 21.01.2020, которое в установленный срок добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения за судебной защитой. С учётом изложенного, административный истец просил о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам в общей сумме 21 250 руб. 17 коп., в том числе, задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 21167 руб., пени – 83 руб. 17 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 32). В связи с тем, что административным ответчиком была частично погашена сумма задолженности, просила о взыскании с учетом принятых судом уточнении денежной суммы в общем размере 19250 руб. 17 коп., в том числе, задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 19 167 руб., 83 руб. 17 коп. – пени. ( л. д. 30). 

Административный ответчик, не оспаривая непосредственно сумму задолженности, предъявленную с учетом уточнений, указал, что неоплата связана с тяжелым материальным положением, обратил внимание на то обстоятельство, что им предпринимаются меры, направленные на гашение задолженности. Просил об отсрочке имущественного налога. 

Суд, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Как указано налоговым органом и не оспорено административным ответчиком, по сведениям налогового органа за ФИО1 числилась недоимка по имущественному налогу, а также соответствующих пени в сумме 21 250 руб. 17 коп., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 16.06.2020 по делу 2а-1050/2020 судебный приказ от 18.03.2020 на основании возражений налогоплательщика, был отменен. 

При этом, сумма недоимки уплачена не была. 

Согласно представленному в деле требованию № Х, оно должно было быть исполнено срок до 21.01.2020. Вместе с тем, в установленный срок добровольно исполнено не было. 

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился 28.07.2020. 

Таким образом, сроки для обращения к мировому судье и в суд административным истцом пропущены не были. 

Материалами дела повреждается, что в период рассмотрения настоящего дела в суде, ответчиком производились гашения суммы задолженности. 

Таким образом, сумма задолженности административного ответчика по обязательным платежам составляет 19250 руб. 17 коп., в том числе, задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 19 167 руб., 83 руб. 17 коп. – пени. ( л. д. 30). 

Сведений об уплате указанной суммы задолженности материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании вышеприведенных норм права также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 770 руб. 10 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты взыскиваемого налога. 

Согласно ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В положениях статей главы 15 и статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право суда непосредственно в решении разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

По смыслу закона в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, в том числе отсрочки или рассрочки исполнения решения суда подлежат рассмотрению в отдельном порядке, после разрешения дела по существу с вынесением определения суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, данные вопросы не разрешаются при принятии решения суда.

В связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в соответствии с ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, в отдельном порядке, после разрешения дела по существу, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств задолженность по обязательным платежам в общей сумме 19250 руб. 17 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 770 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО

Судья Шардакова М.А.