А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО4,

при секретаре Тейфукове Р.Н.,

с участием прокурора ФИО7,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, УМВД России по городу Симферополю, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2024 года Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, военный городок №, здание по ГП № ком. 316-317; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, военный городок №, здание по ГП № ком. 316-317; указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета из спорного помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>Б военный городок №, здание по ГП № ком. 316. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, военный городок №, здание по ГП № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ принимает меры, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начальником филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Кр «О прекращении заключения договоров найма служебных жилых помещений и расселении жильцов из общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>Б». Истцом произведен осмотр спорных жилых помещений, установлено, что ответчики проживают в спорных жилых помещениях. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание (общежитие), расположенное по адресу 

<

адрес>Б военный городок №, здание по ГП № относится к специализированному жилищному фонду. Документов, подтверждающих статус ответчиков как военнослужащих или как граждан, имеющий статус челнов семьи военнослужащего, не предоставлено. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения не числятся. Ответчикам направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчики утратили право пользования спорными жилыми помещениями, так как не относятся к категории граждан подлежащих обеспечению служебным жилым помещением и не относятся к категории граждан, которые, в соответствии с ч. 2 ст.103 ЖК РФ, не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 октября 2025 года исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворены. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, военный городок №, здание по ГП № ком. 316-317. ФИО1, ФИО2 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, военный городок №, здание по ГП № ком. 316-317.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности к требованиям по данному делу, безосновательно посчитав, что договор найма служебного жилья не заключался, уведомление о выселении ответчикам направлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд, в отсутствие доказательств, безосновательно предположил, что она в спорном жилом помещении не проживает. Более того, у нее не имеется другого жилья кроме спорной комнаты. Ответчики законно получили спорную жилую площадь как члены семьи военнослужащего. Полагает, что обжалуемым решением суда, вопреки ст. 40 Конституции РФ, она произвольно лишена права на жилище. Суд ошибочно ссылается на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, участником которого она не являлась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу 

<

адрес>Б, военный городок №, здание по ГП № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение общежитие (военный городок № здание по ГП №), расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, военный городок №, здание по ГП № кадастровый №, правообладатель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственник Российская Федерация.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на соблюдением требований противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм в общежитии по адресу: 

<

адрес>Б здание по ГП № военного городска №).

Возложена на Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность организовать проведение капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей в общежитии по адресу: 

<

адрес>Б (здание по ГП № военного городска №) в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложена на Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность устранить нарушения требований противопожарной безопасности в общежитии по адресу: 

<

адрес>Б (здание по ГП Лт 19 военного городска №) в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложена на Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм в общежитии по адресу 

<

адрес>Б (здание по ГП № военного городска №) в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запрещена Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации эксплуатация здания общежития по адресу 

<

адрес>Б (здание по ГП № военного городска №) до проведения капитального ремонта и устранения нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм.

Запрещено Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей в общежитии по адресу: 

<

адрес>Б (здание по ГП № военного городска №) до проведения капитального ремонта и устранения нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обязано произвести расселение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации и членов их семей из здания общежития по адресу: 

<

адрес>Б здание по ГП № военного городска №) до проведения капитального ремонта и устранения нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Кр «О прекращении заключения договоров найма служебных жилых помещений и расселении жильцов из общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>Б».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным/снятым с регистрационного учета не значится.

Согласно Акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России по адресу 

<

адрес>Б-19 ком 316-317 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника территориального отделения г. Симферополю ФИО9, техника по контролю использования жилого фонда ФИО10, заведующего общежитием ФИО11, со слов соседей в жилом помещении проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно Акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России по адресу 

<

адрес>Б-19 ком 316 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения постоянно не проживают.

Согласно уведомлению в порядке ст. 35 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ФК-45 60, начальник ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» просит ФИО1 и ФИО2 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии ордера на жилую площадь в общежитии № выданного войсковой частью 48249 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного войсковой частью 48249 на имя ФИО3, работающего в войсковой части 48249, у последнего возникло право занятия с семьей из 3 человек жилой площади в общежитии по адресу 

<

адрес>А кор. № ком 316 составом семьи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объекты недвижимости.

Согласно ответу Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ, Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации сведениями о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает.

Согласно ответу Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ, в Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации сведения о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации, а также о предоставлении жилого помещения, отсутствуют.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ филиал Крымский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из Единого реестра военнослужащих, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоят на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Ответчики не являются военнослужащими либо лицами из числа гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации, на учете нуждающихся в предоставлении служебного помещения не числятся.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением. Из материалов дела не усматривается, что ответчики являются военнослужащими и (или) членами семьи военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Поскольку ответчики не отнесены к числу лиц, за которыми признано и сохраняется право пользования служебным жилым помещением, не отнесены к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, суд пришел к выводу, что они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения между сторонами не заключался, уведомление о выселении из спорного жилого помещения направлено по адресу места жительства ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для применения исковой давности не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находятся, в том числе, федеральная государственная собственность и управление ею.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 № 61-ФЗ, имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождения службы.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания в государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом, наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что законных оснований проживать в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, и доказательств иного суду не предоставлено.

ФГАУ «Росжилкомлпекс» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление об освобождении спорного служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчики служебную квартиру не освободили.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Судом по делу установлено и не опровергнуто ответчиками, что ФИО1 и ФИО2 по адресу 

<

адрес>Б, военный городок №, здание по ГП № ком. 316-317, постоянно не проживают.

Обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиками не представлены.

Как пояснила ответчик, ФИО13 являлся военнослужащим Вооруженных Сил Украины, в 2014 году покинул место жительства, уехав в неизвестном направлении.

Однако ордер, на который ссылаются ответчики (л.д. 55), не свидетельствует о том, что ФИО3 предоставлено жилое помещение как военнослужащему, в составе семьи из трех человек. Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 являлся военнослужащим и ему с членами семьи предоставлено жилое помещение в общежитии, как лицам, нуждающимся в жилых помещениях, также не предоставлено.

С учетом изложенного, ответчики не подпадают под категорию граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции не установлено, что ответчики отнесены к числу лиц, за которым признано и сохраняется право пользования служебным жилым помещением, отнесены к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, то, по мнению суда, они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенны и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение

 изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Судьи: