Дело № 2-710/2019

(26RS0№-86)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

при секретаре Курбановой Х.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и, уточнив, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 108095 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 83586 рублей 42 копейки, просроченные проценты 24509 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361 рубль 91 копейка, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № (номер договора 

<

данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № (номер договора 

<

данные изъяты>) с кредитным лимитом 30 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 108095,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83586 42 руб. и задолженности по просроченным процентам 24509,22 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адрес 

<

адрес>, мкр. 1, 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № на имя Заемщика. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3 361, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала доводы искового заявления, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется уведомление о получении извещения о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины не явки суду не сообщили. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются уведомления о получении извещений о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины не явки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица - нотариус ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кредитного договора и не вытекает из существа Кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что на основании подписанного ФИО4 заявления в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением о предоставлении кредитной карты, процентной ставкой – под 19% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Выпиской с кредитной карты по номеру договора №-Р-467288890 по счету № клиента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты ФИО4 и снятие ею денежных средств. 

Таким образом, между банком и ФИО4 возникли кредитные отношения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, ФИО4 свои обязательства по договору кредитной карты должным образом не исполняла.

Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета, в котором подробно отражено движение денежных средств по ссудному счету заемщика.

Неисполнение ФИО4 обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита и процентов по нему.

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

данные изъяты> образовалась задолженность перед кредитором в размере 108095 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 83586 рублей 42 копейки, просроченные проценты –24509 рублей 22 копейки.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом №, открытым после смерти ФИО4, в наследство ФИО4 вступили ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 данного Кодекса). Из ч. 3 указанной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3361 рубль 91 копейка, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 108095 (сто восемь тысяч девяносто пять) рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 83586 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 24509 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубля 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года.

Судья О.Н. Куц