УИД 72RS0013-01-2023-000475-36

2-11/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

16 января 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Т. При жизни ею (Т.) было составлено завещание, в соответствии с которым всё своё имущество она завещала ей (ФИО1). Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала Т. на основании договора мены от 17 апреля 1999 года. Т. состояла в браке с И. После смерти Т. она (ФИО1) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Супруг Т. – И. тоже обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на обязательную долю, а также свидетельства о праве на супружескую долю. С данным заявлением И. она была не согласна, поэтому обратилась в Казанский районный суд с иском. Решением Казанского районного суда Тюменской области от 6 февраля 2013 года за ней (ФИО1) было признано в порядке наследования после Т. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Казанского районного суда она зарегистрировала право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру. И. свидетельство о праве на обязательную долю не получал, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ И. умер. После его смерти было открыто наследственное дело. Однако в связи с тем, что своих прав на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, И. не оформил, полагает, что данное имущество не вошло в состав его наследственной массы. После смерти И. никто из его наследников интереса к указанной квартире не проявлял. С 2014 года все расходы по содержанию спорной квартиры несет она за счет собственных средств, принимает меры по сохранению квартиры. Поскольку её мать – Т. составила завещание на всё имущество, принадлежавшее ей при жизни, И. своим правом на получение обязательной доли в наследстве не воспользовался, полагает, что фактически она приняла 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и на эту долю у неё возникло право собственности. Учитывая, что после смерти матери Т. она (ФИО1) оформила право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, вступила во владение всем наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, несет бремя его содержания, что, по её мнению, свидетельствует о фактическом ею владении недвижимым имуществом, поэтому просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Т., в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования на это имущество.

В ходе производства по делу было установлено, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после И., обратились ФИО5, ФИО3, ФИО4 Однако в ходе производства по делу было установлено, что у всех троих лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, родственные отношения с наследодателем не подтверждаются, поэтому их процессуальный статус был изменен на третьих лиц, а поскольку спорная доля в праве общей долевой собственности на квартиру имеет признаки выморочного имущества, в качестве ответчика к участию в деле была привлечена администрация Казанского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она просит признать за ней право собственности на указанную долю, поскольку на протяжении 9 лет после смерти И. она несет бремя содержания квартиры в полном объеме, оплачивает услуги, в том числе, и за 1/6 долю, на которую право собственности ни за кем не оформлено. Никто из наследников И. никакого интереса в отношении указанного имущества за весь период после смерти наследодателя не проявил.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил, в письменном заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с согласия своей сестры ФИО1 она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку она фактически пользуется квартирой, то все коммунальные услуги оплачивает она. Налог на квартиру начисляется лишь из расчета 5/6 долей, на которые право собственности зарегистрировано. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО1, пояснил, что он является родным сыном И. Согласно свидетельству о рождении, выданном после установления в 1989 году усыновления его И., его фамилия была изменена с ФИО3 на ФИО6. Однако после перемены фамилии в 1989 году паспорт он не поменял, поскольку в этом не было необходимости, и продолжает проживать под фамилией «Шелухин». Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшееся после смерти отца И., на спорное имущество он претендует. Намерен привести все свои документы в соответствие и решить вопрос с оформлением наследственных прав.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что И. приходится ему дедом, однако в документах его (ФИО4) матери допущена ошибка в написании имени отца – отцом указан *** Илимдор, вместо правильного *** Илимдар. Поскольку его мать умерла, то он является наследником И. заявлением о принятии наследства он обратился своевременно. В дальнейшем планирует подтвердить свои родственные отношения с наследодателем. В настоящее время таких документов у него не имеется. С исковыми требованиями ФИО1 он не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. Третье лицо ФИО5 в телефонограмме пояснила, что возражений относительно исковых требований ФИО1 она не имеет.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Решением Казанского районного суда от 6 марта 2013 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-48/2013, постановлено:

«Признать Т., умершую ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.»

Данное решение вступило в законную силу 12 апреля 2013 года (л.д. 67-68).

На основании данного решения ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20, 108).

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Т. (л.д. 96-100) следует, что после смерти Т. её супруг И. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что претендует на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его супруги (л.д. 98).

Таким образом, И. принял открывшееся после смерти супруги наследство.

Из наследственного дела также следует, что доля ФИО1 в составе наследственного имущества её матери Т. составляет 5/6.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, с момента открытия наследства Т., то есть со ДД.ММ.ГГГГ И. являлся собственником принятого им наследственного имущества, а именно 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку он принял открывшееся наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. При этом тот факт, что он не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал свое право, юридического значения не имеет в силу прямого указания в законе и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что данное имущество перешло на основании завещания Т. к ФИО1, не имеется, поскольку в силу закона оно перешло к И.

ДД.ММ.ГГГГ И. умер. В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство И.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано выше, при жизни И. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следовательно, данное имущество должно быть включено в состав его наследственной массы.

ФИО1 наследником И. не является, поэтому, несмотря на то, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, распоряжается ею по своему усмотрению (передала в пользование ФИО2), оснований полагать, что она приняла открывшееся после смерти И. наследство не имеется, так как это могут сделать только его наследники.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как в порядке наследования после Т., так и после И.

Не влияет на это обстоятельство и тот факт, что лица, претендующие на принятие наследство, открывшееся после смерти И. (ФИО7, ФИО3, ФИО4), до настоящего времени не оформили своих прав на наследственное имущество и не подтвердили факта своего родства с наследодателем, поскольку такое право у них не утрачено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 1112-1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ***) к администрации Казанского муниципального района (ИНН ***, ОГРН ***) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 23 января 2024 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-11/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова