Дело №12-19/2025 (12-358/2024)

22MS0023-01-2024-003927-40

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Сухотериной Е.Г., рассмотрев протест прокурора города Рубцовска на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края -Ф... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу **** производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Ф.., предусмотренного ч.1 ст. 6.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, прокурором города Рубцовска принесен протест, в котором он просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагал, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Ф.., взяв за основу пояснения защитника привлекаемого лица о том, что объяснение с Ф.. было взято помощником прокурора О.. и им же разъяснялись права и обязанности, а также распечатано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагал что утверждение о том, что прокурор не вручал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и не разъяснял права привлекаемому лицу невозможно, каких-либо объективных доказательств данным утверждениям не представлено со стороны привлекаемого лица, соответственно брать за основу прекращения дела об административном правонарушении данное обстоятельство так же является неправомерным.

Вопреки доводам постановления мирового судьи в случае имеющегося достаточного количества доказательств, проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставляется прокурору города для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, привлекаемое лицо приглашается к прокурору города для разъяснения ему прав и обязанностей и вручения ему постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В момент дачи объяснений помощником прокурора привлекаемому лицу разъяснены права и обязанности, о чем имеется подпись привлекаемого лица, также разъяснено право заявлять ходатайства и замечания. Также в момент возбуждения дела об административном правонарушении привлекаемому лицу -Главе муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Ф.. прокурором города разъяснены права и обязанности, разъяснено право заявлять ходатайства и замечания, о чем имеется подпись привлекаемого лица в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Ходатайств и замечаний не поступило от привлекаемого лица ни в момент дачи объяснений помощнику прокурора, ни в момент возбуждения дела об административном правонарушении прокурором города, соответственно пояснения, озвученные защитником Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Ф..- А.. являются несостоятельными и какими- либо доказательствами не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в оспариваемом постановлении относительно того, что Ф.. не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении является субъективной оценкой со стороны—мирового судьи. Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д. В данном случае со стороны привлекаемого лица не поступало ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, доказательств иного суду не представлено.

Также принятое решение мировой судья судебного участка №3 мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка проведения органами прокуратуры соответствующей проверки.

Позиция суда в части отсутствия в материалах дела об административном правонарушении решения прокурора о проведении проверки в отношении привлекаемого лица, а также доказательств его ознакомления с вынесенным решением является несостоятельной, поскольку противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, согласно которой наличие достаточных данных, полученных в ходе надзорных мероприятий, позволяет прокурору вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без проведения дополнительной проверки, сопровождающейся вынесением соответствующего решения. Следовательно, дела об административных правонарушениях возбуждаются независимо от наличия решения о проведении прокурорской проверки, поскольку прокурор может непосредственно выявить нарушение в рамках надзора за исполнением законов (постановление по делу №65-АД23-1-К9 от 09.03.2023). Поэтому при наличии сведений, собранных в ходе осуществления надзора о наличии на территории города несанкционированных свалок, вынесение решение о проведении дополнительной проверки в отношении привлекаемого лица не требуется.

Также сделанный вывод противоречит п. 3 Приказу Генпрокуратуры России от 15.04.2021 N 198 (ред. от 25.11.2022) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере" 

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке самими органами прокуратуры.

Помощник прокурора г. Рубцовска К.. в судебном заседании поддержала протест прокурора по основаниям, изложенным в нем. Дополнила, что первоначально Ф.. был вызван для дачи объяснений на ДД.ММ.ГГ., однако впоследствии вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было отложено на 7 октября 2024 г. Помощником прокурора г. Рубцовска об этом было сообщено лично Ф.. на совместном совещании с прокуратурой города. 7 октября 2024 г. Ф.. и его защитник явились для дачи объяснений, ему лично под роспись было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, замечаний им не высказывалось, очем имеется подпись в постановлении.

Ф.. в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Защитник А.. в судебном заседании возражала против доводов протеста прокурора, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 19 декабря 2024 г. (резолютивная часть оглашена 16 декабря 2024 г.), получено прокуратурой г. Рубцовска 19 декабря 2024 г. (л.д.92), протест принесен 27 декабря 2024 г., то есть в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. основанием для возбуждения дела послужили данные, полученные в ходе проверки исполнения соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства в сфере обращения с отходами главой муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Ф.., проведенной ДД.ММ.ГГ.. 

Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что Ф.., являясь главой города Рубцовска Алтайского края, не провел мероприятия по надлежащей организации мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО), их содержания при реализации своих полномочий по обеспечению составления проекта бюджета города: в бюджете города отсутствуют расходы на ремонт и восстановление баков для складирования ТКО, расходы на содержание мест (площадок) накопления ТКО, в том числе в зимнее время, расходы на приведение мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными нормативам; отсутствуют муниципальные контракты на выполнение указанных мероприятий, они не производятся силами отраслевого управления Администрации города Рубцовска, либо подчиненными мероприятиями, в результате чего было установлено следующее: 

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное приблизительно в 37 метрах к северу от многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по ул. Октябрьская. 11, включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Рубцовска (далее - Реестр) под № 65, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, деформировано ограждение, на контейнерной площадке находится мусор;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное приблизительно в 18 метрах к западу от МКД по ул. Громова, 10, включено в Реестр под № 22, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. В ходе осмотра установлено, ч то отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, деформировано ограждение, на контейнерной площадке находится мусор:

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное приблизительно в 18 метрах к юго-западу от МКД по ул. Алтайская, 187А, включено в Реестр под № 9, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что деформировано ограждение, на контейнерной площадке находится мусор;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное приблизительно в 23 метрах к северу от МКД по ул. Федоренко, 11А, включено в Реестр под № 99. данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что отходы размещены непосредственно на площадке, содержание контейнерной площадки не производится;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по ул. Московская, 4, включено в Реестр под № 62, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. На площадке повреждено ограждение, повреждено покрытие с уклоном для отведение талых и дождевых сточных вод. Площадка не оборудована надлежащим образом;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по ул. Московская, 10, включено в Реестр под № 61, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. На площадке отсутствует ограждение, покрытие с уклоном для отведение талых и дождевых сточных вод. Площадка не оборудована надлежащим образом;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по ул. Тракторная, 56а, включено в Реестр под № 97, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. На площадке повреждено ограждение, повреждено покрытие с уклоном для отведение талых и дождевых сточных вод. Площадка не оборудована надлежащим образом;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по пер. Гражданскому, 41. включено Реестр под № 20, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. Повреждено ограждение и покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по ул. Комсомольская, 140. Включено в Реестр под № 34, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. Повреждено ограждение, отсутствует покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по ул. Пролетарская, 403. Включено в Реестр под №74, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. Повреждено ограждение, повреждено покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по пр. Ленина, 54, включено в Реестр под № 53, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. Отсутствует ограждение, отсутствует покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по ул. Ленинградская, 2А. Включено в Реестр под № 56, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют, деформировано ограждение;

- место (площадка) накопления ТКО, расположенное по ул. Тракторная, 74, включено в Реестр под №98, данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. Отсутствует покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, деформировано ограждение.

Согласно п. 2 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Согласно п. 13 указанной статьи к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, наделен полномочиями по внесению представления об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 3.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 апреля 2021 г. N 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнение законодательства в экологической сфере» органам прокуратуры поручено организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в экологической сфере. Незамедлительно организовывать проверки информации о нарушении законов, требующей вмешательства прокурора. При выявлении данных, свидетельствующих об устойчивых негативных тенденциях в этой сфере, включать в план работы прокуратуры соответствующие надзорные мероприятия.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно.

Как усматривается из материалов дела помощником прокурора г. Рубцовска О.. осуществлен осмотр участков местности, являющихся территориями около многоквартирных жилых домов в г. Рубцовске. Установлено, что вокруг контейнеров для накопления ТКО, по их периметру примерно до 10 метров, разбросан мусор (пищевые отходы, стеклотара, крупногабаритный мусор, строительный мусор, полиэтиленовые пакеты, мешки и иные отходы), а также растительные отходы: ветки, трава, листья; содержание контейнерных площадок не осуществляется, имеются повреждения либо отсутствует ограждение площадок, отсутствует, либо повреждено твердое покрытие для отвода дождевых и талых вод.

Помимо этого им исследованы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ТО Управления Роспотребнадзора по г. Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районам Алтайского края (ТО Управления Роспотребнадзора) внесенные в Администрацию города Рубцовска. Установлено, что ТО Управления Роспотребнадзора обнаружены и установлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм к организации и содержанию контейнерных площадок, в связи с чем, в Администрацию города объявлены предостережения.

Исследованы решения Рубцовского городского суда в отношении Администрации города Рубцовска по приведению мест (площадок) накопления ТКО в состояние, отвечающее санитарным требованиям. Установлено, что решениями Рубцовского городского суда Алтайского края возложена обязанность на Администрацию города по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами контейнерных площадок в п Рубцовске.

Исследован Реестр мест (площадок) накопления ТКО города Рубцовска Алтайского края (далее - Реестр), размещенный на сайте Администрации города Рубцовска https://www.rubtsovsk.org. На сайте администрации размещен Реестр от ДД.ММ.ГГ., о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ. с приложение фототаблицы.

Согласно позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах достаточно широкой дискреции и используя - с учетом сложившихся в государстве экономических и социальных условий и состояния законности в конкретных сферах общественных отношений - сочетание общих и дифференцированных подходов к правовому регулированию осуществления государственными органами контрольно-надзорных функций и полномочий, вправе устанавливать в соответствии с требованиями, вытекающими из Конституции Российской Федерации, определенные особенности организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов.

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Таким образом, помощником прокурора города фактически была проведена выездная проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, в части организации содержания мест (площадок) накопления ТКО города Рубцовска Алтайского края.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку, проверка проведена Прокуратурой города Рубцовска Алтайского края с нарушением требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, то доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются не допустимыми.

Кроме того, мировым судьей установлено, что в процессе привлечения Ф.. к административной ответственности, Прокуратурой г. Рубцовск допущены грубые процессуальные нарушения, которые, в том числе, являются самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу. 

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Требования ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Мировой судья пришел к выводу, что Ф.. был извещен о необходимости явится в прокуратуру города Рубцовска ДД.ММ.ГГ. к 15 час. 00 мин. по адресу: хххххххх к помощнику прокурора О.. для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГ. постановление не было вынесено, явка была отменена прокуратурой города Рубцовска.

Согласно пояснений помощника прокурора К.., данных в настоящем судебном заседании, Ф.. был извещен о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГ. на совместном совещании. В назначенное время он явился, дал пояснения, ему было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки тому, что, сведения об извещении Ф.. о необходимости явиться в прокуратуру города Рубцовска ДД.ММ.ГГ. для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в материалы дела прокуратурой города не представлено, вывод мирового судьи о существенных процессуальных нарушениях является ошибочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. Ф.. явился в прокуратуру г. Рубцовска с защитником А.., лично давал пояснения, ему разъяснялись процессуальные права, вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, замечаний и ходатайств он не заявлял.

Таким образом, отсутствие в материалах дела сведений о необходимости явки в прокуратуру города ДД.ММ.ГГ. не повлекло для Ф.. нарушение его права на защиту.

Вместе с тем, прокуратурой города допущены существенные (фундаментальные) нарушения по порядку привлечения к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГ.), вынесенное по настоящему делу является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств иные доводы протеста оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Ф.. оставить без изменения, протест прокурора г. Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева