РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 3 июля 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Назарове К.В., с участием представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и № ФИО1, а также военного прокурора – помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, обязав указанное должностное лицо отменить данный приказ, восстановить его в списках личного состава указанной воинской части и обеспечить положенными видами довольствия.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: по вопросу обеспечения предметами вещевого имущества и продовольственным пайком командир войсковой части №, по вопросу распределения судебных расходов – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", а также в части разрешения вопросов об обеспечении ФИО3 денежным довольствием – ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Административные истец ФИО3 и соответчики руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в своем заявлении указал, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку при исключении из списков личного состав войсковой части № он своевременно не был обеспечен предметами вещевого имущества, компенсации за него, а также денежным довольствием.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 требования истца не признала и пояснила, что продовольственным пайком на дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 обеспечен, дополнительные сутки отдыха и отпуска предоставлены в полном объеме. Вместе с тем, командир войсковой части № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несвоевременным обеспечением ФИО3 денежным довольствием, внес изменения в оспариваемый приказ в части указания даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 также показала, что все необходимые документы для получения положенных видов довольствия ФИО3 были оформлены и выданы, однако последний за получением предметов вещевого имущества на склад войсковой части № не прибыл, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 

<

данные изъяты> месяцев, выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а её поступление на счет истца после даты его исключения из списков личного состава воинской части не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа и восстановления последнего в указанных списках.

Военный прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава воинской части и возложении на указанное должностное лицо обязанности восстановить истца в указанных списках – отказать. Мотивируя свою позицию, Коротун пояснил, что каких-либо нарушений в процедуре увольнения ФИО3 не имеется, в связи с несвоевременным обеспечением истца денежным довольствием, командир войсковой части № в добровольном порядке восстановил его права, изменив в оспариваемом приказе дату исключения истца на "ДД.ММ.ГГГГ", ФИО3 полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части, а поступление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, на его счет после даты исключения из списков личного состава воинской части не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого приказа и восстановления последнего в указанных списках. 

Вместе с тем, военный прокурор полагал необходимым признать действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" незаконными, поскольку ФИО3 был несвоевременно обеспечен денежным довольствием, в связи с чем возложить на указанного ответчика обязанность выплатить истцу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, заключение военного прокурора, а также исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил уволить его с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал свое согласие на увольнение с военной службы.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 исключен из списков личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается, что ФИО3 предоставлены все положенные отпуска и дополнительные сутки отдыха перед его исключением из списков личного состава воинской части.

На основании требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 полностью обеспечен продовольственным пайком на дату исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно копии книги регистрации ФИО3 получил на руки накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на получение продовольственного пайка, предметов вещевого имущества и денежной компенсации за них.

Из копии накладной-требования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 за получением предметов вещевого имущества на склад войсковой части № не прибыл.

На основании рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ командира войсковой части № об установлении и выплате истцу денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 

<

данные изъяты> месяцев, в сумме 

<

данные изъяты> (согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и копиями расчетных листков ФИО3 подтверждается, что окончательный расчет по денежному довольствию при исключении из списков личного состава воинской части с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления денежных средств на его банковский счет.

Командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внес изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № указав дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части "ДД.ММ.ГГГГ"

Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № сведения по оспариваемому приказу, устанавливающему окончательный расчет ФИО3 по денежному довольствию, внесены в ПИРО "

<

данные изъяты>" оператором отдела кадров указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования – ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части № 

<

данные изъяты> К. показал, что ФИО3 доведена информация о необходимости получения предметов вещего имущества, в связи с чем оформлены и выданы все необходимые документы, однако истец за его получением на территорию воинской части не прибывал, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после.

Также свидетель К. пояснил, что ФИО3 продовольственный паек перед исключением из списков личного состава воинской части получил в полном объеме, ему выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 

<

данные изъяты> месяцев, в сумме 

<

данные изъяты>., каких-либо препятствий для получения довольствия не имелось.

В соответствии с пп. "а п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября1999 г. № 1237 (далее по тексту – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № издан во исполнение приказа командира указанной воинской части об увольнении ФИО3 с военной службы, на дату исключения последнему предоставлены все положенные дополнительные сутки отдыха и отпуска, он обеспечен продовольственным пайком перед исключением из списков личного состава воинской части, а за предметами вещевого имущества не прибыл по собственной инициативе, то препятствий к его изданию у командования не имелось.

В связи изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения истца из списков личного состава воинской части и восстановлении его в указанных списках, а также возложении на командование обязанности обеспечить его положенными видами довольствия, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО3 о том, что при исключении из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ ему не своевременно, только ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 

<

данные изъяты> месяцев, в сумме 

<

данные изъяты>, суд признает несостоятельными, поскольку данная выплата не входит в состав денежного довольствия, носит компенсационный характер, выплачивается на основании соответствующего рапорта военнослужащего, который ФИО3 подал ДД.ММ.ГГГГ, и не может являться основанием для восстановления его в указанных списках.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что изначально ФИО3, получивший только ДД.ММ.ГГГГ причитающееся ему при увольнении денежное довольствие, был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГг., то есть без проведения с ним расчета по денежному довольствию.

В этой связи командованием войсковой части № в добровольном порядке восстановлены права ФИО3 в указанной части и изменена дата его исключения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

При этом суд учитывает, что сведения по оспариваемому приказу, устанавливающему окончательный расчет ФИО3 по денежному довольствию, внесены в ПИРО "

<

данные изъяты>" оператором отдела кадров указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГг., то есть заблаговременно до исключения истца из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд признает незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с исключением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № без обеспечения положенным при увольнении денежным довольствием, а нарушение прав истца суд считает допущенными по вине руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", который не исполнил свои обязанности по своевременному перечислению истцу денежных средств.

В связи с вышеизложенным, для полного восстановления нарушенных прав ФИО3, суд считает необходимым возложить на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанность произвести перерасчет и обеспечить истца положенным денежным довольствием на измененную дату исключения его из списков личного состава воинской части, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеприведенные обстоятельства полностью согласуется с требованиями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. 

При таких данных исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд, относящиеся согласно ст.103 КАС РФ к судебным, подлежат возмещению административным соответчиком, чье действие (несвоевременная выплата денежного довольствия) признано незаконным, – ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с исключением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № без полного обеспечения положенным денежным довольствием.

Обязать федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" полностью обеспечить ФИО3 денежным довольствием, положенным ему к выдаче на день исключения из списков личного состава войсковой части №, с учетом внесенных приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № изменений, на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава войсковой части №, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменит приведенный приказ, восстановить П.А.ГБ. в списках личного состава воинской части и обеспечить положенными видами довольствия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу

ФИО4