Дело №...

РЕШЕНИЕ

<

адрес> "."..г. 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу защитника п.п. –п.п. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник п.п. – п.п. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о доказанности вины п.п. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не основаны на законе. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что магазин, в котором п.п. осуществлял продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, является отдельным от остановочного пункта строением, но в силу того, что данный магазин находится на том же земельном участке, что и остановочный комплекс, поэтому пришла к выводу, что п.п. осуществлял розничную продажу пива в магазине, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта. Однако, данный вывод не основан на материалах дела и требованиях закона, поскольку магазин, в котором п.п. осуществлял розничную продажу пива, в состав остановочного комплекса не входит, а является самостоятельным стационарным объектом недвижимости и не находится на остановке, что подтверждается информацией Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что данный магазин является остановочным пунктом.

При рассмотрении жалобы защитник п.п., п.п. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении п.п. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судом извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

п.п. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в настоящее время конструкции, связывающие магазин, расположенный по указанному адресу, с навесом остановочного комплекса, отсутствуют, он внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части наименования с «Остановочный комплекс с торговым киоском» на «Магазин», поэтому объект является отдельно стоящим нежилым зданием, находящимся в его собственности, не относится к остановке общественного транспорта, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав п.п., его защитника п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, по договору аренды от "."..г. предоставлен п.п. под торговый объект ( остановочный комплекс с магазином и навесом для ожидания транспорта).

п.п. является собственником остановочного комплекса с магазином и навесом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность физических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукцию» от "."..г.. 

В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукцию» от "."..г., не допускается розничная продажа алкогольной продукции:.. . на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях. 

Согласно протокола об административном правонарушении, №...l71-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции: пива, в магазине, расположенном на остановке общественного транспорта, чем нарушил особые требования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании кадастровой выписки от "."..г., при проведении кадастровых работ выявлено, что обследуемый объект недвижимости, является отдельно стоящим нежилым зданием и не связан едиными конструкциями с навесом остановочного комплекса, расположенного на том же земельном участке, с №...

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что произошло изменение наименование торгового объекта с « Остановочный комплекс с магазином и навесом» на « Магазин», однако, данный магазин находится на остановке общественного транспорта, на том же земельном участке, хотя и не связан с едиными конструкциями с навесом остановочного комплекса. Местоположение указанной остановки не изменялось со времени строительства данного участка автодороги и обустройства остановочного кармана т.е. более 15 лет, что подтверждается сообщением Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа 

<

адрес> от "."..г. и пояснениями п.п.

Данные обстоятельства и виновность п.п. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности, а именно: рапортами инспектора отделения по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому п.п. от "."..г. (л.д.5,6,7); протоколом изъятия вещей, продукции и документов от "."..г., (л.д.8); объяснением п.п., (л.д.10);свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от "."..г., (л.д.12); выкопировкой из проекта организации дорожного движения, (л.д.14-15), копией договора аренды земельного участка от "."..г., (л.д.18-21); актом приема-передачи земельного участка от "."..г., (л.д.22); свидетельством о государственной регистрации права от "."..г., (л.д.28), кадастровой выпиской (л.д.33), фотоматериалами (л.д.73-78) и иными материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении АЕ34 №... от "."..г. (л.д.2). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия п.п. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются достаточными для правильного разрешения дела. Оценив вышеназванные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом, нарушений правил оценки доказательств, мировым судьей не допущено. 

Несогласие п.п. и его защитника п.п. с основанным на материалах дела выводом мирового судьи о виновности п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Объективных данных, ставящих под сомнение данный вывод, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено п.п. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также обоснованным и справедливым, соответствует содеянному и личности виновного.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника п.п. – п.п., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.